Investigaciones científicas dejan claro que el uso del polígrafo o detector de mentiras, instrumento que se emplea para medir las respuestas neurofisiológicas como estímulos a ciertas preguntas que le permiten al que lo utiliza evaluar la veracidad que se obtiene producto de la confesión, es debatible.
Pues bien, con frecuencia se dice que los atentados contra la propiedad de los individuos o la corrupción son tan viejos como la humanidad. Por ejemplo, se afirma que los romanos, los chinos y los hindúes aplicaban métodos para establecer cuando el sospecho de algún acto indebido era culpable. Sin embargo, con el advenimiento de la técnica y de la ciencia, se pasó de los métodos rudimentarios a la construcción de unos artefactos más modernos. A John Augustus Larson, nacido en Nueva Escocia(Canadá) en el año 1892, se le ha dado el nombre de padre del polígrafo moderno.
La historia escrita y contada nos cuenta de que el polígrafo de John Augustus Larson ha sido utilizado en investigaciones por parte de los cuerpos policiales y organismos de inteligencia como prueba incriminatoria. Además, el polígrafo no solo ha seguido evolucionando hasta nuestros días, sino que se ha abusado de su utilización. El caso más patético es el escándalo que se ha desatado en Antioquia y en el país por el uso arbitrario de este artefacto por parte de Jorge Londoño de la Cuesta, al parecer con el consentimiento del alcalde Federico Gutiérrez Zuluaga, contra algunos altos cargos de EPM.
En mi opinión, el uso del polígrafo en Empresas Públicas de Medellín es una medida injustificada, inconveniente, innecesaria y violatoria de los más elementales derechos humanos y la intimidad de unos servidores públicos a los que he criticado. A pesar de eso, no puedo aceptar tal proceder, habida cuenta de la existencia de una posible filtración de información del resultado de una auditoría externa, que por lo demás se debió dar a conocer públicamente por tratarse de que Empresas Públicas de Medellín, una empresa industrial y comercial del Estado, donde lo único que se maneja con carácter reservado son los secretos de la empresa y algunos contratos, en el entendido que manejen cláusulas confidenciales.
En el manejo de los asuntos del Estado no se puede alegar información secreta, por mandato del artículo 209 de la Constitución Política, que a la letra dice: "La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones”. En este artículo se condensa el principio constitucional, de los fines esenciales y sociales del Estado.
Con eso en mente, el o los funcionario de EPM que hubieran filtrado información y que puedan resultar criminalizados no han hecho otra cosa distinta a la de cumplir con el deber de suministrar información. Puede ser secreta una información, pero como se ha dicho lo que se buscaba con esa auditoría era determinar qué cosa resultaba más conveniente, si vender a UNE o los otros activos de EPM.
Puede ser motivo del uso del polígrafo y una posible sanción a un funcionario o funcionarios de EPM por dar conocer esta información que tiene que ser pública. Lo que los tiene llenos de pánico y a un paso de la locura es que se pueda conocer que los inquisidores le han mentido a la ciudad.
Pd. Invito al alcalde y al gerente de EPM a un debate público en el escenario que escojan para que presenten las pruebas y que conste que EPM vendió el 50 por ciento de UNE. Yo por mi parte presentaré las pruebas en las que consta que a UNE y al conglomerado de las telecomunicaciones se la robaron.
De igual manera los invito a que si se sienten calumniados acudan a la Fiscalía.
