Para no extender mucho este tema se hablará de los hechos ocurridos en las universidades de Bogotá, siendo más específicos en la U. distrital sede tecnología. El pasado 25 de mayo del año en curso se enfrentaron con los miembros del Escuadrón Móvil Anti Disturbios (Esmad). Dicho choque duró aproximadamente 5 horas, dejó una tanqueta pinchada, 4 detenidos, entre ellos 2 estudiantes y 2 personas sin relación con el centro educativo.
Los capuchos (término coloquial entre las comunidades educativas) hicieron su acto de presencia alrededor de la 12:30 m, cuando dieron su discurso del por qué estaban haciendo acto de presencia. Entre sus razones estaba la conmemoración del primer año de la muerte del estudiante Miguel Ángel Barbosa, quien fue herido por una artefacto lanzado aparentemente por el Esmad, entró en coma y el día 3 de junio de 2016 falleció. Hasta el momento este caso quedó en total impunidad y los estudiantes querían respuestas. Además, algo que ayudó a crear mayor tensión fueron los supuestos incumplimientos del Consejo Superior Universitario (Csu) a los acuerdos pactados a lo largo del paro indefinido que vivió toda la universidad el año pasado, la baja presupuestal a la educación superior. También tuvieron en cuenta a los docentes que se están manifestando por mejoras laborales, el paro cívico de Buenaventura y una eventual privatización con el pasar de los años, entre otras más razones.
Antes del choque de los estudiantes con los miembros del Esmad se notaba la presencia de personas ajenas a la universidad en las cercanías de la misma. Varias versiones apuntan a que estas personas fueron las que iniciaron los ataques en contra del Esmad y la infraestructura de la sede, a lo que el escuadrón respondió lanzando gases lacrimógenos dentro de la facultad, a mediados de las 1:20 pm y comenzando así el tropel. Con el pasar de las horas ambas partes se tornaron más pacíficas y detuvieron la gresca, pero a lo lejos se notaba que el ambiente entre la comunidad que estaba observando y la fuerza pública se ponía más inquietante hasta el punto que en confusos hechos la comunidad se enfrentó a los policías. La agresión entre ambas partes fue sorpresiva y espontánea, algunos presentes mencionaban que “el Esmad agarró a un muchacho, le pegaron abusando de su poder, y le abrieron la cabeza. Después de esto solo lo dejaron en una ambulancia que estaba presente”.
Luego de esto y de la mano de los defensores derechos humanos que acabaron los desmanes, con todo en calma le realicé algunas preguntas a uno de los capuchos.
¿Qué esperaban al realizar este tipo de actos?
-“No esperemos cambiar al país ni hacer revoluciones que no llevan a ningún lado, solo usamos esto como último recurso de manifestación y con un fuerte mensaje simbólico perteneciente al movimiento estudiantil. Estamos cansados de que nos ignoren y esta es la única forma en la que nos prestan atención, si no bloqueamos una vía importante o hay choque con el Esmad no se sabe nada de los estudiantes y sus inconformidades. Además, queremos que el caso de Miguel Ángel Barbosa no quede en el olvido. Lo pongo en esta situación, si a usted y su familia los quieren desalojar de su casa por X o Y razón, ¿usted no la defendería con uñas y dientes? Pues la universidad es nuestra segunda casa y los compañeros nuestra segunda familia”
¿Qué tan cierto es que muchos grupos de encapuchados son infiltrados de grupos al margen de la ley?
-“Quizás aplique para alguna otra universidad, no lo sé, pero aquí eso no se ve. No somos de movimientos políticos de izquierda ni guerrilleros, ni mamertos o terroristas, como algunos nos llaman sin saber siquiera qué significan estas palabras, solo las repiten como loros. En nuestro caso solo somos estudiantes de la U.D. que amamos a la facultad y queremos que como miembros de la sociedad se nos escuche”
¿Por qué este tipo de manifestación esta tan mal visto?
-“Porque gracias a los medios de comunicación amarillistas de este país nos ven como vándalos o terroristas, que no aportamos nada bueno, solo desordenes, pero en realidad nunca muestran el por qué se desencadenan estos hechos, nuestras inconformidades. Además, la mayoría de veces, por no decir todas las veces, no somos nosotros los que realmente rayan y vandalizan a la comunidad, son aquellos colados “ñeros” que solo aparecen aprovechando la confusión para muchas veces delinquir, dañar bienes ajenos, etc. Los vecinos del sector conocen que cuando hay tropel los estudiantes nos atrincheramos en la universidad y con la policía al frente no salimos a dañar las cosas de otros porque tampoco nos interesa hacer esto. Además, está mal visto porque en este país luchar por dignidad y los derechos es ser mamerto y como andamos más pendientes de Venezuela donde allá si es más “legitima la lucha” aplaudimos lo de otro lado y juzgamos lo de aquí”
¿Es verdad que ustedes aprovechan los tropeles para dañar la infraestructura interna de la universidad como muchos dicen?
-“Eso es una vil mentiras que muchos estudiantes y profesores dicen para calumniarnos y que otros estudiantes que no estén al tanto de la situación nos culpen de los deterioros de la infraestructura y no solo eso, también le informan esto a los medios para jodernos más con sus falsas acusaciones, es estúpido pensar que estamos “defendiendo” algo y luego dañarlo. ¿En qué cabeza cabe ese tipo de accionar? No, lo nuestro es defender en todo aspecto a la universidad ya que es un patrimonio de todos y un símbolo de Bogotá”
(Al preguntar esto mencionó varios lugares donde fácilmente podían arrancar pedazos grandes de ladrillos y baldosas, pero no lo hicieron por respeto a la facultad)
¿Por qué luchar con la cara cubierta y de esta manera?, ¡no hay otras formas de expresar su inconformidad?
-“Como antes le dije, este es el último recurso con el que contamos. Podemos hacer mil plantones, mil marchas, mil debates, diez mil asambleas y ninguna tiene tanto impacto como este. Creo que de las muchas maneras de protestar ya practicamos la mayoría y muy pocas dieron resultado, y si funcionaron una vez, solo fue eso, una vez. Incluso, aquí dentro de la facultad hemos hecho varios toques (conciertos) en manera de protesta, se hacen con la mejor energía pero no falta el que todo lo tilde de mamertismo y le hace el feo, y son los mismo que están en desacuerdo con algo del gobierno, piden manifestarse pero se hace de la forma más pacífica y ni así. Nosotros solo salimos porque creemos que es necesario a decir verdad no es que lo hagamos por gusto, sabemos y conocemos lo riesgos de estar en los tropeles. ¿Por qué encapucharnos y usar esta indumentaria? Simple, no queremos que nos sumen a las largas listas de desaparecidos del país, porque bien se sabe que detrás de las instituciones del estado hay fuerzas oscuras, que todo lo que les huela a pensamiento diferente lo quieren exterminar, porque si uno piensa distinto a ellos ya es sinónimo de comunismo e insurgencia, y no ven que hay términos medios su filosofía es “están conmigo o en mi contra”, no se dan cuenta que lo que menos quiere el país es más derramamiento de sangre. En resumen y sé que me desvié un poco del tema, nos vestimos por bien de nuestra integridad y seguridad de nuestras familias, y nuevamente para aclarar, no es un uniforme de algún grupo insurgente ni símbolo de la “mamertada” no somos nada de eso porque tampoco glorificamos la capucha, tenemos presente que muchas fuerzas oscuras del país la usaban o usan para cometer crímenes y lo que menos queremos es que nos bajen el status de estudiantes a criminales solo por relacionarnos con estos sujetos”
¿En los tropeles se han usado armas de fuego?
-“Jamás, seria hipócrita pedir justicia por la muerte de un compañero acabando con la vida de otro ser, nosotros solo usamos piedras y molotov contra la tanqueta, en sí no fue un choque directo con Esmad”
Al finalizar las preguntas el sujeto simplemente se retiró, los estudiantes que no participaron en el tropel pero permanecieron dentro de la universidad. Anunciaban con la compañía de los defensores de los derechos humanos que se podía salir con tranquilidad, así fue como finalizó esto. En horas de la noche el canal Citytv transmitió una parte de lo ocurrido y como dijo el encapuchado solo mostraron los desmanes pero no por qué ocurrieron aunque cabe mencionar que fue el único medio que habló del tema.
Este artículo fue escrito no con la finalidad de justificar ni defender a los encapuchados y su tropeles, sino mostrar la otra cara de la noticia, la versión complementaria de la nota televisada.
