Cuando comencé a escribir esta respuesta, lo primero que hice fue buscar en google quién es Iván Gallo. No fue muy grande mi respuesta al ver que era un historiador y escritor cucuteño, que ha escrito desde artículos, hasta ensayos y novelas, pasando por los siempre utilizados cuentos. Me sorprendí un poco más al ver que había sido profesor de historia del cine y que, incluso, había ya dado sus primeros pasos como escritor de cine con La justa medida, dirigida por Colbert García (Silencio en el paraíso). Sin embargo, me sorprendió mucho vas el ver la gran cantidad de “respuestas” que tienen los artículos de Gallo en diversos portales. Al parecer, este cucuteño de 37 años es de esos escritores que, al igual que nuestro siempre polémico Fernando Vallejo, vive de la controversia.
Como sea, no quiero escribir sobre Gallo, seguramente es un buen tipo y tal vez podría disfrutar una sesión de café y tertulia con él, alguna lluviosa tarde bogotana. Tampoco vengo a hablar de su obra, la cual ignoro casi por completo, ni a hacer una crítica de su película, la cual no he visto. Lo que yo quiero es sumar esta nota ciudadana al ya abultado montón de respuestas que suscitan sus artículos y críticas.
Me gustaría comenzar con una pequeña corrección: Orson Welles si ganó Oscar. Ganó premio Oscar a mejor guion original por Citizen Kane y ganó el premio Oscar honorífico por trayectoria profesional. No sólo ganó uno, ganó dos. Igualmente Stanley Kubrick ganó el Oscar a mejores efectos visuales por 2001: A space Odyssey, no es uno premio artístico realmente, pero cuando hablas de vanguardia te refieres a este tipo de cosas, los aspectos técnicos. Por otra parte, Kubrick recibió 13 nominaciones a lo largo de su carrera, así como un globo de Oro y dos BAFTA. Además de esto, Hitchcock recibió el premio a la memoria de Irving Thalberg, que es un premio especial que se otorga en la ceremonia de los Oscares como reconocimiento a personajes especialmente significativos en la historia de la producción cinematográfica. De modo que la aseveración con la que inicias tu artículo no es del todo cierta.
Pero, me gustaría también decirte que no sólo estás mal informado para escribir este artículo, sino que, además, dejas ver tu parcialidad. Tus comentarios amañados, llenos de desdén y egocentrismo ponen en manifiesto una postura demasiado subjetiva, lejos de la rigurosidad esperada de una crítica de un profesor de historia del cine. Decir que películas como Crash, Forrest Gump o Shakespiare in love son Oscar no merecidos es ya una perogrullada, pero hay que saber que esto es porque estaban compitiendo con películas que merecían más el premio, no porque sean malas, porque ¡NO LO SON! Crash competía con Brokeback Mountain, con Capote y con Goodnight and good luck. Crash no es una mala película, tiene buenas actuaciones y toca de manera muy directa el tema del racismo en Estados Unidos, pero cualquiera de las tres era más merecedora del galardón. Lo mismo sucedió con Forrest Gump, que estaba compitiendo con Shawshank Redemption y Pulp Fiction, no es que Forrest Gump sea mala, es que Shawshank Redemtion es mejor. Finalmente Shakespeare in love competía contra La vita è bella y contra Saving private Ryan, que es una de las grandes obras de Spilberg. Es cierto, Shakespeare in love tal vez sea la más decepcionante de todas, pero el Oscar es discutido porque peleaba contra películas que son mucho mejores y les ganó. Ahora, lo que dices de Interstellar, déjame decirte que te equivocas mucho. Birdman, Whiplash, Boyhood son mejores, Interstellar es una buena película, pero no es ni siquiera la mejor de Christopher Nolan. En cuanto a esto, creo que es más empalago tuyo que otra cosa.
Por otra parte tenemos el caso de Scent of a Woman y de Return of the King, porque realmente es aquí cuando veo que tus palabras carecen de fundamento. Primero que nada, Al Pacino es uno de los mejores actores de Holliwood y del mundo; ya había recibido varias nominaciones por trabajos muy reconocidos (Dog day afternoon, The Godfather, Sérpico), pero no se había hecho a la estatuilla y es allí cuando aparece Scent of a woman (1992) y la academia lo premió, más como reconocimiento a la carrera del actor que por este trabajo en particular. Ahora, veamos Return of the King, entiendo que no es una película para todo el mundo, a veces la fantasía épica no es fácil de digerir, sobre todo para los que tienen un gusto más tradicionalista. Sin embargo, debes entender lo significativo de la producción de la trilogía de The Lord of the Rings, los increíbles métodos que utilizaron para su filmación, las excelentes actuaciones y la fiel adaptación. Una excelente película que consolidó al género fantástico bajo la lupa de la crítica en general y que experimentó con nuevas formas de contar una historia de manera cinematográfica. Pongo a Return of the king junto con Scent of a woman, porque con este galardón no se premió únicamente a Return of the King, sino que se premió a toda la trilogía. Por tus comentarios infiero que tu gusto es más tradicionalista. Me parece que eres de esos que no puede ver ni un poquito de CGI en un filme, porque ya te va a disgustar. Eso no es que sea malo, seguro en la academia hay muchos “viejitos resabiados”, como los llamas, que tienen gustos similares. Pero esto sí que es algo parcial, le resta objetividad a tu crítica y la hace, además, muy ambigua cuando despotricas tanto por el CGI en Return of the King, pero elogias sobre manera a Interstellar.
Además, Ivan Gallo, tú no tienes en cuenta que el premio a mejor película se entrega no solo porque la película es chevere, entretenida o porque tenga un tema interesante o profundo, para eso hay otros premios. El premio a la Mejor película se entrega como reconocimiento a todo el trabajo que implica hacer una película: las actuaciones conjuntas, el montaje, las locaciones, la cinematografía... La totalidad de la producción propiamente dicha, de tal manera que, ante lo que dices entiendo que, no solo no entiendes algunas películas, sino que no entiendes los premios y no entiendes el cine.
Pero el verdadero motivo por el que escribo esta respuesta es por la manera a la que te refieres a Cinema Paradiso, También un poco por lo que dices de Monster o de A beautiful mind, pero más que nada por la manera que tienes para referirte a la obra maestra de Giuseppe Tornatore. Porque, verás, cinema paradiso es mucho más que una película. Bueno, hoy por hoy es considerada uno de los grandes clásicos de la cinematografía mundial, pero es incluso mucho más que eso. Cinema Paradiso en sus tomas, en sus secuencias, en su uso de la cámara, pero sobre todo en su estética y su guion guarda la estructura ordenada y artística de un poema, deja una sensación de nostalgia, te hace extrañar algo que ni siquiera conociste, pero que de alguna manera sabes que existió y sientes que no debió haberse ido. Y esa nostalgia no está dirigida hacia cualquier cosa. Porque, verás Iván Gallo, Cinema Paradiso además de una buena película, además de un clásico, además de un poema es, esencialmente, una declaración de amor... Una declaración de amor al cine, y, creo yo, que si no entiendes esto, es que en verdad no entiendes el séptimo arte. Puedo entender que no te haya gustado, puedo entender que tengas tus razones para esto, puedo hasta entender que no hayas llegado a verla hasta el final del puro aburrimiento, pero eso no te da argumentos para decir que Cinema Paradiso es mala. Como alguna vez me dijo un hombre mucho más sabio que tú o yo: “No es un pecado no leerse el Quijote. Es un pecado leerlo y no morirse de la risa”. Pues según creo, Iván Gallo, si no la vas a disfrutar, no tienes por qué destruir una obra maestra.
Pd.: Perdona si sueno un tanto agresivo, no es mi intención decir que seas malo en lo que haces o que no deberías hablar de cine. Gente con mayor entendimiento que yo te ha juzgado digno de ser profesor de historia de cine y tu merito tendrás. Pero, en este caso, no sólo fuiste injusto, sino parcializado, engreído y estuviste mal informado. Sólo te faltó decir que Citizen Kane es anticuada.
Y, bueno, ya dije que no vi La justa medida. Pero, si es que a ti, Iván Gallo, y a los lectores de Las 2Orillas les parece, me comprometo a verla y a hacer una crítica de la misma.
