En esta tercera y última parte de “Pronósticos Electorales 2104” analizaremos la situación de los candidatos a la Presidencia de la República.
Juan Manuel Santos.
Partido de la U.
A favor: 1. El presupuesto nacional y miles de cargos públicos al servicio de su reelección. 2. La mermelada. La denuncia del uribismo ante la Comisión de Acusaciones habla de 3 billones de pesos, repartidos entre 164 Congresistas para asegurarse el favor electoral de los mismos. 3. Toda la prensa y los medios de comunicación, coartados por la pauta oficial, a sus pies. 5. Las 100.000 casas que regaló son fijos 300.000 votos. 6. Las cifras favorables de desempleo, inversión extranjera, crecimiento, inflación, disminución de secuestro y muertes violentas, jefes de las Farc abatidos, aunque algunas maquilladas, alcanzan para crear un buen ambiente de tranquilidad entre los electores. 7. El Proceso de Paz. Innegable que tener a las Farc sentadas en una mesa de diálogo después de tantos años y de tantos muertos, le ha generado esperanzas al país. 8. Salvo el Voto en Blanco, no tiene contendores de peso a la vista. 9. La Ley de Tierras. 10. La Ley de reparación de víctimas. Dos proyectos para aplaudir de pie. 11. El posible señalamiento del general Naranjo como fórmula vicepresidencial le puede mejorar las cifras y de paso subsanar la percepción de desmejoramiento de la seguridad durante su gobierno.
En Contra: 1. Uribe. Ha sido el jefe de la oposición. Lo desestabiliza. Le escribe cada segundo. No lo deja gobernar. Le desmiente las cifras, le recuerda sus pecados y lo denuncia. Le echa las redes sociales encima. Es tanto el poder de Uribe que ha hecho ver su gobierno como el peor de la historia, aunque, a la luz de los resultados, el de Santos sea mejor, en muchos aspectos que el del propio Uribe, el de Pastrana y el de Samper. 2. Fallo de La Haya. Aunque en el proceso completo tienen más culpa los gobiernos de Pastrana y Uribe, Santos ha cargado con la mayor parte del desgaste por haberse dado el fallo durante su gobierno. 3. Su arrodillamiento ante el Congreso, la entidad más despreciada por los colombianos. Les ha untado de mermelada la conciencia a los congresistas de la llamada Unidad Nacional. Les ha canjeado sus votos por entidades públicas enteras, les aumentó el salario en 50% pasándose por la faja un fallo del Consejo de Estado y les ha repartido millones de millones de pesos en partidas que los caciques electorales destinan y ejecutan a su antojo. Es la entrega ruin y vil del ejecutivo al chantaje del legislativo que la ciudadanía cobrará en las urnas. 4. El paro agrario campesino. Su famosa frase “Ese tal paro no existe” lo ha puesto en la picota pública como un presidente que gobierna de cara a los grandes cacaos de la economía pero de espaldas al pueblo que lo eligió. 5. La ley de tierras y la ley de reparación de víctimas le dan buen nombre pero no le da votos. Los votos de las víctimas están acaparados por la izquierda. 6. Reforma Tributaria. Hay mucho inconformismo por su mentira de campaña de no subir impuestos. Lo juró en televisión y prometió firmarlo sobre mármol. 7. Reforma de la Justicia. Fue el autor de la, gracias a Dios fallida, Reforma de la Justicia. La más nefasta desde que se creó la Constitución. Aunque al final se abstuvo de firmarla por “inconveniente” para el país, queda la sensación de su mala gestión al permitir los desmanes que los congresistas quisieron cometer, incluso la de expulsar de las mesas de conciliación a su ministro de Justicia. 8. Reforma de la Educación. No fue capaz en cuatro años de reformar una educación carente de calidad, investigación y sin cobertura. Los estudiantes se siguen preguntando, ¿por qué para estudiar y engrandecer a este país nos toca pedir préstamos al Icetex, con fiadores y con intereses mientras a los ricos se les regala plata, como fue el caso de Agro Ingreso Seguro? 9. La locomotora minera. Queda la sensación de que la vida y los recursos naturales importan menos en este gobierno que las cifras macroeconómicas. 10. El Voto en Blanco. Es un fantasma que lo persigue desde la primera encuesta en noviembre y que ya debe empezar a respetar.
Enrique Peñalosa.
Alianza Verde.
A favor: 1. La enorme campaña de desgaste que ha hecho Uribe a su principal contrincante. 2. Su formación académica. 3. Su paso por la Alcaldía de Bogotá, aunque salpicada por el escándalo de las losas de Trasmilenio, lo catapulta como un buen gerente. 3. La alianza con los progresistas que, aunque suena rara y no encaja con facilidad entre quienes manejan con cuadriculadez las cuestiones ideológicas, puede ser una buena estrategia política. Depende, claro, de si Peñalosa asume de una vez por todas que pertenece a un partido o lo sigue evadiendo con tibieza. Y también, de si los adeptos de Petro le caminan a un candidato que tuvo alianzas en el pasado con Uribe, el peor enemigo de su jefe político.
En contra. 1. Es un buen administrador pero un pésimo político. Perdió las elecciones para regresar a la Alcaldía Mayor y también las de Congreso. 2. No es clara ni política, ni ideológicamente la fusión de su Partido Verde con el progresismo de Petro y Navarro. No encajan. Se siente forzada esa alianza. En el presente Peñalosa ha hecho oposición a Petro y en el pasado ha hecho política con Uribe. 2. Aunque la revista Semana se admira por su repunte del 24 de enero, este como tal no existe. Solo subió 2 puntos de noviembre a enero pero se debe al retiro de Navarro quien aparecía con 12% en la encuesta de noviembre. Es decir, Peñalosa, que es del mismo partido de Navarro pellizcó menos del 20% de lo dejado por el ahora candidato al Senado. 3. Las losas de Transmilenio. Le sacarán ese fiasco toda la vida, sobre todo porque en las fases de ese sistema de transporte que construyó la administración Mockus, no se rompieron las benditas losas.
Óscar Iván Zuluaga.
Centro Democrático.
A Favor: 1. La bendición y el inmenso caudal electoral que heredó de Álvaro Uribe. 2. Su preparación académica. 3. Su hoja de vida como servidor público eficiente. 4. No ha tenido escándalos de corrupción en su paso por varios altos cargos. 5. Tiene dinero y medios para la campaña.
En contra: 1. No entusiasma. 2. No despega. 3. No sobresale. 4. En todas las fotos aparece en segundo plano, como la sombra de Uribe. 5. No tiene luz propia. 6. Así como hereda los votos del uribismo, también hereda sus pecados y su pasado oscuro y cuestionado. 7. No mueve al electorado y por eso desde la primera encuesta, en noviembre, en la que marcó 14,8% ha bajado casi 7 puntos para ubicarse en la encuesta de la revista Semana en 8%. 8. El peligro de que Uribe desmonte su candidatura. ¿La razón? Uribe no se va a dejar contar por lo bajo. Los 300.000 o 500.000 votos que saque Zuluaga podrían ser en adelante los pocos votos que le endilguen a Uribe como potencial electoral. Y esto para una persona acostumbrada al poder y al primer lugar no será de buen recibo y aceptación.
Clara López.
Polo Democrático.
A favor: 1. Un partido unificado en torno a su candidatura. 2. El buen prestigio de su lista al Senado encabezada por Jorge Robledo. 3. Su hoja de vida. 4. A pesar de pertenecer a la izquierda no genera resistencia entre la oligarquía, dueña de los medios de comunicación, porque pertenece a la oligarquía.
En contra: 1. No se mueve un punto ni hacia arriba ni hacia abajo desde la primera encuesta de noviembre. Siempre está en un 7% que pareciera ser el número de personas que siguen al Polo Democrático. 2. La división de la izquierda. No obstante ser una facción minoritaria están divididos entre el Polo, los Progresistas ahora en la Alianza Verde y la Unión Patriótica que tiene su propia candidata.
Aida Abella.
UP
A favor: 1. Es una excelente candidata. 2. Maneja un discurso coherente desde hace 30 años. 3. Nunca ha tenido lunares en su vida pública. 4. En su paso por el Concejo de Bogotá impulsó los debates más importantes para la ciudad en ese tiempo. 5. Hay mucha solidaridad por lo que ella representa: Un partido político extinguido a sangre y fuego con el que muchos, en justicia, querrán reivindicarse.
En Contra: 1. Una sola cosa. Su larga ausencia del país, justificada claro está en el riesgo que corría su vida durante la época de brutalidad paramilitar, la hacen hoy en día, para la mayoría de jóvenes, una dama desconocida. Por eso marca poco en las encuestas y solo entusiasma a quienes la conocimos aguerrida y altiva frente a las injusticias del país. Sin embargo, su candidatura es muy importante y necesaria, pues le ayudará a recobrar la imagen perdida en términos cuantitativos.
Voto en Blanco
Sociedad Civil. (Hago la salvedad de que quien escribe es uno de sus promotores)
A favor: 1. La gente interpreta que votar en blanco es votar por sí misma. 2. Recoge 200 años de inconformismo que hasta ahora se puede capitalizar a través de las redes sociales. 3. La ciudadanía ve en el Voto en Blanco una forma de castigar en las urnas a los partidos políticos que se han burlado y que la han despreciado toda la vida. 4. Sigue subiendo en las encuestas. En noviembre tenía 30% y hoy aparece con 40% amenazando incluso con hacer repetir las elecciones con otros candidatos. 5. Se está volviendo ola, moda, virus y podría mover ese electorado dormido que por su tamaño (el 55% del país), es capaz de cambiar el curso de una elección. 6. Los constantes ataques de los que ha sido víctima el Voto en Blanco lo hacen crecer. Porque la gente desconfía de los ataques, cuando estos vienen de personas con intereses personales. 7. Por un mejor diseño del tarjetón, para estas elecciones habrá menos votos anulados lo que puede redundar en mayor número de votos en blanco. 8. Los promotores de Voto en Blanco no están inscritos, luego no recibirán un solo peso de la Registraduría, desvirtuando de esta manera los ataques que recibieron por parte de detractores en el sentido de estar en esta campaña con el ánimo de enriquecerse. 9. Tienen en “Nadie”, un candidato sin rostro, un personaje muy simpático que ha calado entre las gentes. Su eslogan de campaña: Nadie te da salud, Nadie te da oportunidades, Nadie te da seguridad, Nadie te da empleo, Nadie te da oportunidades, llega al público con facilidad.
En contra: 1. La falsa creencia de que el voto en blanco se suma al candidato que va ganando. Apreciación absurda que ha desmentido la Registraduría varias veces pero que hace mella entre algunas personas. 2. No tiene recursos para financiar una campaña a gran escala. La publicidad que se ve en las redes y espontáneamente en las calles es producida por ciudadanos que se han entusiasmado con la idea de producir un cambio en las costumbres políticas. 3. Los medios, dada su peligrosidad, ya empiezan a esconder sus números o a relegarlos en párrafos escondidos. Por esta razón, podría desaparecer de las preferencias electorales en cualquier momento. 4. No habrá testigos electorales suficientes para cuidar los votos en blanco por cuando la Registraduría niega este derecho a quienes no han inscrito el movimiento que los promueve.
Pronóstico. Por maquinaria, recursos y, aceptémoslo, un gobierno con buenas cifras, el principal candidato a vencer es Juan Manuel Santos. Pero ojo. Por primera vez en la historia, Voto en Blanco es un jugador principal en unas elecciones. En las de Congreso puede llegar a quintuplicar la cifra lograda anteriormente y en las presidenciales puede ganar y hacer repetir las elecciones. En este caso, pocos nombres están listos para disputarse la presidencia sin una campaña previa: Angelino Garzón, Germán Vargas Lleras, Francisco Santos, Jorge Robledo, Antonio Navarro, Noemí Sanín, Camilo Romero o Juan Lozano. Sea quien gane, llegará al poder deslegitimado por una ciudadanía triunfante, que exigirá cambios inmediatos a través de una Asamblea Constituyente.
Lea también:
Proyecciones electorales (I): http://www.las2orillas.co/proyecciones-electorales-2014/
Pronósticos electorales (II): http://www.las2orillas.co/pronosticos-electorales-2014-ii/
