Tras las elecciones del 27 de octubre, en Santa Fe de Antioquia, un municipio colonial ubicado en el corazón del occidente antioqueño, se está presentando un verdadero enredo con la aprobación del EOT municipal. El EOT ya fue diseñado (costó más de mil millones de pesos), fue avalado por la autoridad ambiental y recientemente fue aprobado en primer debate en el Concejo (solo le falta un debate en sesión plenaria). Entonces, ¿por qué el enredo?
Todo se debe a la reconfiguración del poder local con la llegada del Centro Democrático, en cabeza de Felipe Pardo a la alcaldía (sacó 4.588 votos). Al parecer, personas cercanas a la administración entrante que no gustan mucho de la saliente han buscado politizar (desinformado) los verdaderos alcances del EOT, generando una confusión entre concejales electos y presionando para hundir un instrumento de desarrollo a mediano y largo plazo indispensable para el municipio. Tal vez, para el uribismo en Santa Fe tumbar ese EOT es un punto de honor.
Según Robinson López, concejal de Alianza Verde (aspiró a la Asamblea el 27 de octubre, pero se quemó con 4.013 votos), se están generando rumores tendenciosos y una desinformación destinada a hundir a toda costa el EOT. Así, ciertos sectores pretenden dejarle un “cheque en blanco” a Pardo para que promueva el diseño de un nuevo EOT. En reciente comunicación pública el concejal López expuso:
Como concejal en ejercicio y presidente de la comisión primera del Concejo Municipal, en aras de aclarar los rumores sobre el trámite que cursa en el Concejo el proyecto de acuerdo # 17 (E.O.T) Esquema de Ordenamiento Territorial, manifiesto lo siguiente:
1. Por disposición del presidente del Concejo, concejal Oscar Serna, el 17 de septiembre se otorgó una ponencia compartida a seis concejales.
2. El día martes en reunión de los seis concejales ponentes luego de discutir los pro y los contra del proyecto, se dieron dos ponencias. Una firmada por 4 concejales pidiendo hundir el proyecto, manifestando vacíos en el mismo. Y una ponencia positiva, dándole tramite al proyecto para que continúe con sus respectivos debates en la comisión primera y plenaria del Concejo.
3. Ningún proyecto de Ley o proyecto de acuerdo se hunde o se archiva por una ponencia negativa. Por favor leer la Ley 136, articulo 73, capítulo 5. Además, reglamento del Concejo Municipal, artículo 86 requisitos legales, 87 y 88.
4. El día miércoles se citó a la comisión primera permanente de la cual hacen parte los concejales Oscar Serna, Juan Carlos Sepúlveda y este servidor. Con la finalidad de dar primer debate al proyecto de acuerdo (EOT).
5. En el primer debate se estudiaron a fondo las dos ponencias, las cuales al final se votaron así; la positiva con dos votos a favor, Robinson López y Juan Carlos Sepúlveda (el concejal Oscar Serna no asistió) y la negativa se anexa al acta de la comisión después de responder a todas las sugerencias expuestas en ella. Dicha comisión se realizó con el acompañamiento de una abogada especialista en la materia y un ingeniero en representación de un grupo de ciudadanos.
6. Una vez radicada el acta de la comisión, el tiempo determinado por la ley es de tres días para que el proyecto sea llevado a la plenaria en pleno del Concejo.
7. Las enmiendas, aportes, observaciones al proyecto que aún se tengan, pueden ser agregados en el debate del proyecto. Estos deben tener sustento jurídico y técnico.
Por último, se le aclara a la comunidad, que este proyecto ya tiene fallada una tutela a favor, en la cual el juez manifiesta que el proyecto si fue socializado con la comunidad y además tiene un acta del Concejo Territorial de Planeación en la cual hacen los aportes respectivos.
