Entendiendo y valorando sinceramente que el doctor Santos está haciendo un trabajo excepcional por nuestro país quiero informarlo sobre algunos altibajos que ha tenido el proyecto que llevará agua potable a la tierra de nuestra querida María Antonia Santos Plata.
1. HECHOS FISCALES Y PRESUPUESTALES: Dos estudio-diseños:
• El primero por valor de $1.300'000.000 de pesos. No sirvió, pero lo pagaron.
Pasan los meses y debido a la desinformación existente sobre lo actuado por los diferentes intervinientes en el proyecto, la veedurías solicitamos (el 11 de julio de 2013), información a Findeter, cuyo vicepresidente Técnico, Dr. LUIS FERNANDO ULLOA VERGARA contestó (el 19 de lulio de 2013):
o porcentaje de avance de la obra física: 0 (CERO)%.
o porcentaje de avance de ejecución presupuestal: 30% (El 18 de abril de 2013 se realizó el giro de anticipo, por valor de $7.842’099.178 pesos.
Ver: http://goo.gl/atG4Wp
• Segundo estudio-diseño por valor de $800'000.000 de pesos, el cual tampoco cumple con las alturas y requerimientos para que el agua llegue a todo El Socorro. (El Segundo Estudio-diseño fue asignado al mismo contratista que hizo el primer estudio-diseño y que no sirvió).
• A la fecha, no se conocen los diseños definitivos.
LA COMUNIDAD DEL SOCORRO PIDE RESPETUOSAMENTE
2. Se ejecute el proyecto de construcción del acueducto con las cotas y alturas necesarias de la bocatoma para que sea funcional y eficiente evitando el bombeo (que están proponiendo en un segundo estudio) para suministrar agua a la parte alta del casco urbano y rural de El Socorro. Los 4 km de recorte del tramo limitan la funcionalidad del acueducto, quedando en poco tiempo insuficiente para la demanda.
A pesar de lo anterior, la comunidad no busca que irresponsablemente se comience a sacar tierra y a enterrar tubos. La comunidad desea que sea exitosa la inversión de los más de $30.000’000.000 de pesos.
Lo que se busca es que se haga un excelente acueducto desde el comienzo, como lo debió definir el primer estudio-diseño, que debió planear el proyecto, definir las alternativas y plantear soluciones a las condiciones geo-ambietales y a problemas constructivos determinados y específicos. Fallas de estudios y diseños que han afectado gravemente la salud pública y el desarrollo socioeconómico de nuestra comunidad.
3. Se investigue lo actuado por los intervinientes en el Contrato, sobre todo las justificaciones o posibles omisiones que dan y/o incurrieron los organismos que debieron garantizar el cumplimiento y la calidad de los estudios que suman más de $2,100’000.000 de pesos (1.300 + 800 MILLONES). Por los hechos mencionados sería procedente determinar las posibles responsabilidades fiscales de: Viceministerio de agua, Findeter, Alcaldía de El Socorro y a quienes corresponda por sus funciones públicas y contractuales. Nos preguntamos cuáles fueron las actuaciones de la Interventoría Técnica y Administrativa en este proyecto.
MOTIVOS DE LA MARCHA MASIVA Y PACÍFICA:
4. Los dos años de atraso en el inicio de la construcción del acueducto: fecha de firma del acta de inicio de obra: 13 de marzo de 2013.
5. El segundo estudio-diseño baja la altura de la bocatoma del acueducto, limitando la distribución del agua en la parte alta del Socorro y el sector rural.
6. Temor justificado de que el proyecto del acueducto ingrese a la lista de los numerosos desfalcos fiscales que ha padecido nuestro municipio: patinódromo, villa olímpica, piscina olímpica, monumento a la Virgen del Socorro, etc., etc., etc. (Ver algunos de los casos de corrupción en los medios de comunicación: http://goo.gl/VYYFdD )
EVIDENCIAS DE LA MARCHA DEL 16 DE MARZO DE 2015
CONTRADICCIONES INSTITUCIONALES:
8. Es muy preocupante que el 24 de febrero de 2015 el señor alcalde Humberto Corzo conteste un derecho de petición (ver: http://goo.gl/qXiHm4) diciendo que “...el municipio no cuenta con información acerca de los términos de ejecución de la obra…”).
9. El 13 de marzo de 2015, como por arte de magia, al suscitarse la marcha por los incumplimientos, atrasos, fallas e irregularidades, llega una funcionaria del Vice Ministerio de aguas a decir que el señor Alcalde ha estado pendiente y que todo está bien (una vez más, pero el acueducto, ni se ha diseñado bien, ni se ha resuelto su construcción).
10. Para el Vice Ministerio de agua, la firma interventora, Findeter, la Alcaldía, el Consejo y la Personería del Socorro los incumplimientos, atrasos, fallas e irregularidades son normales. Sin embargo, para la comunidad no es nada normal lo mencionado en los numerales de este oficio.
11. La comunidad teme por posibles actos irregulares. En este sentido es evidente a simple vista que se han venido gastando recursos importantes en estudios y a la fecha, seguimos en medio de la incertidumbre. Nos visita uno y otro funcionario distinto del viceministerio de Aguas anunciando que va a comenzar la obra y nada.
* * *
Finalmente doctor Juan Manuel, agradecerle la atención y diligencia a la presente comunicación.
Atentamente,
Enviado vía electrónica a buzó[email protected] 2015.marzo.23
Ing. LUIS NEPOMUCENO AMAYA SAAVEDRA
Veedor Especializado Construcción de la línea de abastecimiento del acueducto del Municipio de El Socorro. Resolución 002 de 21 de enero de 2013 Personería Municipal.
Dirección: Carrera 14 Nro. 9 – 36, Socorro, Sder. Celular: 300.552.87.88
Documentos y publicaciones de la veeduría: www.AcueductoSocorro.tk
