En el mes de mayo del presente año de 2015 el grupo guerrillero de las Farc ha decidido suspender el “Cese al Fuego” que había determinado practicar de manera unilateral. Una serie de hechos de agresión, el más relevante, tal vez, fue la muerte de once militares a manos de un frente guerrillero en el departamento del Cauca, hizo que el gobierno determinara la reactivación de los bombardeos sobre guerrilleros. Esto ha recrudecido, nuevamente el conflicto armado en Colombia.
Hoy la guerrilla de las Farc está pidiendo un cese bilateral del fuego, y algunas personas están respaldando esta idea. Pero antes de hablar de “Cese al fuego” es importante determinar el significado de “Cese al fuego”, cuales son las partes que están en conflicto, y el área de influencia de cada una de ellas.
'Cese al fuego' y lo que comprende
Es primordial definir que significaría un “Cese al fuego” ya que algunos, de manera inexacta lo interpretan sencillamente como una suspensión de disparos. Es decir que la acción de disparar las armas de fuego o activar artefactos que generen fuego sean suspendidas (arma de fuego: aquella en que el disparo se desarrolla mediante la pólvora u otro explosivo). Pero el significado es más amplio, y lo que “Cese al fuego” significa es la suspensión de hostilidades. Detener la violencia.
El “ Cese al fuego” es la interrupción de las agresiones por voluntad de entendimiento entre las partes enfrentadas previa a la paz definitiva. “Cesar” implica suspender temporal o definitivamente lo que se está haciendo. Si los guerrilleros de las Farc suspendieran la utilización de armas de fuego, pero le quitaran la vida a un ciudadano en territorio colombiano, con un cuchillo o lo asfixiaran con una cuerda, o lo envenenaran, o lo desmembraran con machetes, ¿Significará que no hay rompimiento de un “cese al fuego” porque nunca hubo uso de armas de fuego, y por ende no habría incumplimiento de acuerdos? Si las Farc secuestraran, extorsionaran, intimidaran, hurtaran o siguieran en el proceso de producción y venta de estupefacientes y lo hicieran portando pero sin accionar las armas de fuego ni explosivos. O ejercieran las agresiones contra personas en territorio colombiano y las desarrollaran por medio de una persona o grupos muy pequeños de dos, tres o cinco insurgentes que no significar una acción de combate ¿Estarían respetando el “Cese al fuego”? Si las Farc secuestraran a un ciudadano en territorio colombiano, aunque quisieran justificar su acción en expresar que lo están reclutando ¿Estarían cumpliendo el “Cese al fuego”?
Si dentro de un acuerdo de “Cese al fuego”, las Farc cometieran delitos en territorio colombiano, muy probablemente estarían incumpliendo el “Cese al fuego” por partida doble: contra la ley colombiana, es decir contra la sociedad colombiana en general y contra el ciudadano afectado, particularmente.
Ejemplos recientes de 'Cese al fuego' amplio
Ejemplos de alto al fuego recientes en diferentes partes del mundo, con frecuencia se extienden también a otros actos de carácter no militar y especifican inquietudes ciertas para la protección de los civiles. Por ejemplo, en el alto el fuego de 2002 en Sri Lanka (Guerra civil y étnica entre el gobierno y la organización separatista “Tigres de Liberación del Eelam Tamil - LTTE) se prohibieron específicamente los “actos hostiles contra la población civil, que incluían la tortura, la intimidación, el secuestro y la extorsión” (artículo 2.1).
En el conflicto interno de Darfur (sudán) entre los Yanyauid, un grupo de milicianos formados por miembros de las tribus de los Abbala, apoyados -no oficialmente- por el gobierno sudanés contra las tribus Baggara, los acuerdos de “Alto al fuego” específicos, es decir que no se restringieron a suspender combates o enfrentamientos, fueron una importante contribución a la paz (acuerdo de “alto el fuego” de las montañas de Nyba en 2002).
No es aceptable que se ignoren los ejemplos anteriores aduciendo que no son casos iberoamericanos, para mencionar a los desarrollados en Centro América.
¿Cuáles son las partes en el conflicto colombiano?
Para determinar una suspensión de agresiones entre dos partes, es transcendental determinar cuales son las partes. Una de las partes en el conflicto colombiano es el grupo guerrillero de las Farc. Parece ser que otra confusión está en que para muchos no es claro cual es la otra parte. La parte antagónica para las Farc no es sólo el Ejército, ni la Policía o la Fuerza Pública que aglutina las tres Fuerzas Militares y la Policía Nacional. Tampoco el ministro de Defensa o el Presidente de la República en solitario. La otra parte, la antagónica de las Farc sería el Estado integrado por el Gobierno y la Sociedad colombianos. Este concepto ha sido concebido hace mucho tiempo en la historia y de manera moderna por Maquiavelo, incluso, por el propio Marx y refrendado unas décadas mas tarde por Antonio Gramsci, filósofo y teórico marxista italiano de la primera mitad del siglo veinte, en que consideró a la sociedad civil como una extensión del Estado y no como una simple esfera separada del mismo.
De manera que el “Cese al fuego” o suspensión de agresiones debe darse del Estado colombiano para con las Farc, y de las Farc para con el Gobierno y la Sociedad colombianos. Para ello deberían las Farc parar agresiones hacia la Sociedad colombiana como conjunto y hacia cada colombiano de manera individual. Suspender las agresiones, es decir dejar de hacer “actos de atacar a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño”, entendiéndose desde el punto de vista físico. Durante el “Cese al fuego”, las partes podrían estar pensando y planeando como dañar al contrario intensamente en razón a que el conflicto no ha terminado, pero sin llevarlo a la acción, todavía.
La violencia armada no se reduce a las acciones militares, batallas y combates. Incluso en el estallido de la disputa, la política asegura el alcance de las metas planteadas, y determina orientaciones que rigen la actuación de un ente en un asunto determinado. Si la política de las Farc es lucrarse, sustentarse, fortalecerse o conseguir logros políticos y/o militares a través de la población en territorio colombiano, podría determinarse como una agresión a la sociedad colombiana y por ende, al Estado colombiano, y como resultado, un rompimiento al 'Cese al fuego'. ¿Si el Estado agrediera a sus propios ciudadanos se rompería el 'Cese al fuego'? Seguramente no, aunque sería una falta muy grave.
¿Cuál es el espacio físico de las partes durante el 'Cese al fuego'?
Otro aspecto que se debe tener en cuenta para un “Cese al fuego” es el territorio. En los conflictos armados internacionales, las partes, representadas por los ejércitos se mantienen en sus países a la espera de las conversaciones o las negociaciones. Si alguno de los ejércitos o varios han invadido terrenos de otro Estado, se mantendrán en sus posiciones que controlan sin avanzar más, y sin agredir mas a la contraparte. Esos ejércitos estarán en un receso ofensivo y estarán soportados logística y económicamente por sus respectivos países.
En los casos de conflictos internos, se determinan unos espacios físicos específicos con origen en un control de áreas. Para los conflictos internos, se trae el modelo insurgente de la Guerra Popular, como principio maoísta, o mas conocida como “Guerra Popular Prolongada” que establecía unas etapas para la toma del poder. De acuerdo a la composición político-económico de China de la época de Mao Tsé-Tung, este proyectaba tres etapas: guerra de guerrillas (No se confronta directamente al contrario, sino que se le desgasta), guerra de movimientos (Se aglutinan grandes grupos para enfrentar a las fuerzas nacionales y vencerlas) y guerra de posiciones (Hay control de áreas específicas en donde se tiene el apoyo de la población y se ejerce gobierno pleno).
El concepto sigue en los propósitos de los grupos insurgentes del mundo, adecuándolos a las realidades de cada país. En Colombia, en los años noventa las Farc lograron acercarse a la segunda etapa, es decir la guerra de movimientos, en donde se desplegaban en grandes grupos de guerrilleros -cientos- asaltando unidades de la Fuerza Pública y poblaciones. Luego de la estrategia del gobierno en el fortalecimiento de las unidades aéreas y fortalecimiento del aparato militar, hubo gran efectividad en ubicar esos grandes grupos guerrilleros y diezmarlos por medio de bombardeos. Eso obligó a las Farc a volver a los grupos pequeños de guerrilleros y retroceder a la estrategia de guerra de guerrillas. Así, las Farc nunca habrían alcanzado la tercera etapa, es decir la “guerra de posiciones”, lo que representaría que no tienen pleno control de áreas y su población. En resumen: no tienen territorio. Y, siendo así, ¿En donde van a permanecer las Farc en un proceso con cese al fuego? ¿Quién soportaría económica y logísticamente a las Farc en un “Cese al fuego” real?
El 'Cese al fuego' y el soporte económico lícito
Hoy en día no solo en Colombia sino en todo el mundo, el concepto de respeto por los Derechos Humanos impide que se determine un “Cese al fuego” de una manera tan plana, como para reducirlo a una simple suspensión de combates armados entre las partes. Otras acciones separadas, menores o individuales contra ciudadanos en territorio nacional podrían considerarse una agresión al Estado colombiano. Entonces una pregunta que surgiría es ¿Cómo subsistirían las Farc? Ya que técnicamente no podrían seguir en el negocio del narcotráfico, ni la extorsión, ni el secuestro, ni la intimidación o amenazas, por lo menos en territorio colombiano y contra ciudadanos colombianos. Tampoco el hurto y la práctica de la minería ilegal, entre otros delitos. ¿Se dedicarán las Farc a desarrollar actividades licitas en el agro, la industria, el comercio y los servicios? O ¿Esperarán a que los simpatizantes u organizaciones defensoras de derechos humanos hagan colectas para sustentar a las Farc? O ¿Empezarán a desmantelar las caletas con dinero escondidas en las selvas colombianas? O ¿Los cabecillas retirarán sus fortunas de las cuentas en paraísos fiscales? O en últimas ¿Le corresponderá al gobierno colombiano u otros Estados asumir los gastos de esta guerrilla en cese? De ser así ¿Se requerirían unas verificaciones en espacios físicos determinados, es decir, concentrar a la guerrilla para saber sus necesidades y sus costos? Esto sería otro escenario y demandaría otros análisis
