El conflicto por el acceso a la reserva de oro depositada en un banco inglés no ha terminado. La disputa inicia a finales del año 2019 cuando Calixto Ortega (presidente del Banco Central de Venezuela), acompañado de un grupo de miembros ministeriales, viaja a Londres con el objetivo de pedirle al Banco de Inglaterra la encarecida devolución de las más de treinta toneladas de reserva de oro guardadas en sus bóvedas. Esto debido a que la presente caída del precio del barril de petróleo y los bloqueos en las cuentas internacionales han hecho que Venezuela tenga como plan de urgencia priorizar el oro y usarlo como columna vertebral del fisco nacional. Sin embargo, pese a la solicitud y necesidad, las directivas del Banco de Inglaterra le negaron la entrega del bien mineral, sustentando que la posición que sostiene el Estado inglés frente al gobierno de Nicolás Maduro es de desconocimiento constitucional, dado que Inglaterra hace parte de los cincuenta países que reconocen a Juan Guaidó como presidente interino.
La negativa respuesta causó mucho furor en el gobierno de Nicolás Maduro, tanto así que la vicepresidente Delcy Rodríguez manifestó que lo declarado por las directivas del Banco es inaudito y negligente, puesto que la reserva de oro es del pueblo venezolano y no se le puede negar el acceso a esta, además es la única fuente de ingreso público. Dichas declaraciones fueron avaladas por Maduro, que ante la pandemia declaró que el dinero de la venta de los lingotes de oro, que según economistas venezolanos se encuentran evaluados en 1.000 millones de dólares, es necesaria y ayudaría al gobierno venezolano a solventar gran parte de la crisis social, institucional y hospitalaria por la que se atraviesa, debido a las consecuencias de salubridad que ha generado la pandemia a causa del COVID-19.
Por otro lado, la negativa fue aplaudida por la oposición, en cabeza de Juan Guaidó, que declaró por medio de una carta que la reserva de oro no debe ser entregada al gobierno de Maduro, solicitándole a los ejecutivos ingleses que se abstengan de permitirles el acceso al recurso, ya que según él sería usados para cometer actos de corrupción y atentar contra los derechos humanos.
La discusión fue amplia y necesitó de la intervención del Tribunal Superior de Justicia, que ratificó en las últimas horas un veredicto en donde reconocen de manera inequívoca a Guaidó como presidente interino de Venezuela, lo que genera que se desconozca a Nicolás Maduro como el ejecutivo principal y jefe de gobierno de la República Bolivariana. Este ha generado revuelo en el país sudamericano, tanto así que desde su cuenta de Twitter el Banco Central de Venezuela expresó textualmente el descontento, advirtiendo que en las próximas horas apelará la decisión que califican de absurda e insólita, fuera de una privación al derecho internacional y al pueblo venezolano del recurso tan necesario en medio de la crisis social que el país presenta a causa de la pandemia.
¿Es procedentemente legal el veredicto del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra?, ¿se le puede negar el acceso a un gobierno de sus reservas minerales y fiduciarias?
Según lo declarado por el economista Luis Vicente León a la BBC Mundo, el veredicto del Tribunal Superior parece tener una doble connotación e incluso ir a instancias internacionales, debido a que en primera medida un banco no puede negar el acceso a las reservas de un Estado, a menos de que este haya incumplido algún tipo de cláusula, aspecto que no hace parte de la discusión, puesto que Venezuela desde el año 2008 ha estado cumpliendo con cada requisito legal.
Lo anterior nos hace analizar que la discusión va centrada en la pugna de fuerzas por la intervención de los entes internacionales al Estado venezolano, ya que hay que tener en cuenta que el país sudamericano cuenta con una de las mayores reservas de petróleo, gas natural y coltán en el mundo, y que ha sido el principal Estado, por no mencionar único, que ha resistido las consecuencias de nacionalizar su industria minero-energética, denegando la entrada de multinacionales norteamericanas y europeas.
¿Es inconstitucional el gobierno de Nicolás Maduro?, ¿es una razón legal del tribunal inglés sostener la posición de no permitir el acceso a la reserva de oro al gobierno de Venezuela?
Muchas críticas y opiniones han surgido alrededor de estas preguntas, puesto que la oposición en Venezuela ha declarado tener pruebas de las prácticas ilícitas en las elecciones presidenciales, cuestión por la que muchos medios de comunicación y gobiernos internacionales han rechazado el mandato de Nicolás Maduro. Sin embargo, aunque más de cincuenta países (entre ellos Inglaterra) desconozcan el gobierno actual y legitimen el proceder de Juan Guaidó como presidente interino, el acta emitida por la Organización de las Naciones Unidas aclara que tanto sus miembros como su Asamblea General y el Consejo de Seguridad reconocen a Nicolás Maduro como jefe de gobierno y mandatario constitucional y legítimo de Venezuela, rechazando las presiones de la oposición en la Asamblea Nacional (AN) y el autoproclamamiento de Juan Guaidó como presidente interino del país.
Por lo tanto, la respuesta del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra no tendrá una procedencia legal definitiva y será apelada y nuevamente revisada por los organismos internacionales, hechos que generan que la discusión de Venezuela, el gobierno de Nicolás Maduro, el banco de Inglaterra y el gobierno inglés continúe por los próximos meses, generando la pregunta: ¿es democrático desconocer gobiernos legalmente constitucionales? No lo sé, pregúntenle al desarrollo.
