Lo que acaba con los gobiernos es el aumento de los impuestos. Eventos históricos como el Motín del Té de Boston en 1773, la insurrección de los comuneros en Colombia en 1781, y la Revolución Francesa de 1789, fueron ocasionados por sistemas tributarios inequitativos que gravaban a los pobres y creaban exenciones a los ricos. De allí nace el concepto fiscal básico de la democracia moderna: no tributación sin representación. Es decir que los impuestos los define el pueblo a través de sus órganos de representación y no el gobierno. Cuando un gobierno con mayorías parlamentarias decide mantener un sistema tributario inequitativo, pierde las elecciones.
Y cuando un candidato presidencial quiere ganar las elecciones sin hacer muchos cálculos técnicos, pues ofrece disminuir los impuestos. Y si además quiere granjearse el apoyo de los empresarios, pues convierte a las empresas en las principales víctimas de la inequidad fiscal, cuando en realidad lo son los contribuyentes de a pie. Sucede en la actual campaña presidencial colombiana, pero ya ha pasado antes en otras partes.
El caso más notorio y más analizado es el del gobierno de Ronald Reagan. Reaganomics se denominó esa teoría económica que propuso una reactivación de la economía norteamericana reduciendo los impuestos a los más ricos. El balance de ese experimento puede resumirse así: la economía creció, la generación de empleo mantuvo su crecimiento histórico, la distribución del ingreso se concentró en las capas más ricas de la población, hubo importantes recortes en los programas sociales que se financiaban con los ingresos estatales que dejaron de entrar, y se empobrecieron los más pobres. Todo indica que el crecimiento de la economía fue más una respuesta al fuerte crecimiento de los gastos militares que a la reactivación empresarial de los beneficiarios de las reducciones de impuestos. Los mayores ingresos a los más ricos no generaron empleo pues fueron a la modernización tecnológica, que lo redujo, a la especulación o al gasto suntuario.
Fajardo propone buscar una mayor progresividad en la estructura impositiva
(que las personas con mayores ingresos paguen más)
y un desmonte general de beneficios tributarios empresariales
En su propuesta presidencial Germán Vargas Lleras propone reducir los impuestos a las empresas en Colombia del 70 %, un nivel muy alto donde están ahora, al 30%, reducción que se compensará con una lucha por la evasión y la elusión tributaria que él calcula en 80 billones de pesos. Igualmente volver el IVA al 16%. Sergio Fajardo por su parte propone buscar una mayor progresividad en la estructura impositiva (que las personas con mayores ingresos paguen más) y un desmonte general de beneficios tributarios empresariales, manteniéndolos solo en casos claramente sustentados. O sea, una revisión responsable del tema tributario que esté acorde con su objetivo de reducir la pobreza y la desigualdad con programas sociales, subsidios del Gobierno Nacional y un Estado que ofrezca bienes públicos de calidad en la Colombia rural y urbana para abrir las puertas de las oportunidades. “La creación de empleo formal de calidad, además de ser un objetivo prioritario, será resultado de una estrategia de desarrollo que apueste por impulsar las capacidades de las personas y del aparato productivo.” dice. La diferencia es que uno busca beneficiar a los empresarios y el otro generar empleo, que no es lo mismo.
Voces muy autorizadas del sector económico han dicho
que la propuesta de Vargas Lleras no es viable.
Que es un mensaje para la galería empresarial.
Ya voces muy autorizadas del sector económico han dicho que la propuesta de Vargas Lleras no es viable. Que es un mensaje para la galería empresarial. Populismo fiscal. Una reducción de impuestos de ese orden llevaría a la supresión de muchos programas sociales y de pronto a una conversión tecnológica que resultaría en una disminución del empleo formal. Vale el propósito común a ambos de combatir la corrupción del sector público para que haya una mayor y más eficiente inversión de los impuestos. A los electores les tocará decidir quién tiene mejores credenciales para hacerlo.
Lo de Fajardo es un acto de responsabilidad política. Fácil decir que se suprimirá el IVA (esa carga agobiante), al estilo de Piedad Córdoba; o que se reducirán drásticamente los impuestos a los empresarios (sin una alternativa realista de nuevos ingresos). Más riesgoso electoralmente decir que lo que se busca es la generación de empleo productivo, que es la principal responsabilidad social empresarial. Pero da gusto oírlo.
