Pocos días antes del 9 de febrero, día del periodista, se supo que, aparte de todo lo que ya había sucedido, la Iglesia de María Luisa Piraquive logró un hecho histórico. Gracias a esta congregación, se dio el primer caso registrado de un bloqueo de contenidos en Internet contra un medio de comunicación colombiano.
Ayer fue el lanzamiento del informe anual de la Fundación para la Libertad de Prensa-Flip. En ese documento se advierte sobre un posible problema para el periodismo en el futuro: el bloqueo de contenidos en Internet. Se habla de casos que no relacionan a medios de comunicación porque, después de todo, no había registros. No obstante, días antes de que se conociera ese informe, la Flip supo por fuentes del periódico La Patria, de Manizales, que el video “María Luisa Piraquive, fundadora del partido MIRA dice que al púlpito no deben subir discapacitados” había sido bloqueado de la cuenta de Youtube de dicho medio por una reclamación de derechos de autor de la Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional. Se trata del video conocido por todos, que causó un escándalo en redes sociales y medios de comunicación. Después se supo que el mismo video había sido bloqueado en otras cuentas y que la parodia titulada “Discrimiración”, de internautismo crónico, sufrió el mismo destino.
Esta vulneración a la libertad de expresión ocurrió por las deficiencias que tiene la Digital Milenium Copyright Act-DMCA, ley norteamericana que aplica en este caso porque Youtube es una empresa estadounidense. A grandes rasgos, cuando una persona notifica a un prestador de servicios en Internet (como Google, Yahoo, Claro, Tigo, etc.) que sus derechos de autor están siendo violados, este está obligado a bloquear el contenido. Después, si el usuario afectado considera que no hizo nada malo y que tiene argumentos para defenderse, puede presentar una “contranotificación” y esperar unos cuantos días a que se decida quién tiene razón o se inicie un proceso judicial. Esta norma es el modelo que se usó cuando se promovió la famosa Ley Lleras 1 en 2011.
La DMCA ha sido criticada a diestra y siniestra por varias razones: entre otras cosas, produce autocensura en los usuarios, que prefieren no publicar, hacer remezclas o difundir contenidos para evitarse problemas jurídicos; es más favorable para el que denuncia que para el denunciado y afecta el impacto de la información que se difunde. Además, ha sido usada con fines perversos, como ocurrió con el documental Rafael Correa: retrato de un padre de la Patria, que, entre otras cosas, habla de posibles nexos del presidente ecuatoriano con la guerrilla de las Farc. Este video fue bloqueado en Youtube durante varios meses con el argumento de que violaba los derechos de autor de Ecuador Televisión, un canal público.
Además de lo ocurrido con Correa, El caso de Piraquive me recuerda mucho a algo sucedido en 2011, cuando José Obdulio Gaviria dijo que denunciaría penalmente a un periodista de CM& por difundir un audio de una reunión del Centro de Pensamiento Primero Colombia en la que Álvaro Uribe hablaba con miembros de la oposición de Hugo Chávez en Venezuela. Esto, porque Gaviria consideraba que el periodista se estaba inmiscuyendo en un asunto privado y se estaban violando los derechos de autor de ese centro de pensamiento.
Ese causó más gracia que temor. Porque, tanto la Corte Constitucional como la Corte Interamericana de Derechos Humanos han dicho que la intimidad de los servidores públicos es menor que la de un ciudadano del común, más si es el presidente. De acuerdo con eso, las palabras de Álvaro Uribe, como lo dijo Carlos Cortés en su momento, son de interés público y “nos pertenecen”.
Aunque no ha sido ni será presidente, y más allá de lo que se ha dicho sobre ella, María Luisa Piraquive es una líder política y religiosa con muchos seguidores en el país y una considerable influencia sobre estos y otros. Lo que ella diga, sea bueno o malo, sin importar las reacciones de la sociedad, es un asunto de interés público. Cuando ella decidió asumir el liderazgo que tiene hoy, decidió someterse al escrutinio de la ciudadanía. (Valga aclarar que no me interesa profundizar en el escándalo. Y también es bueno que se sepa que tengo familia en la Iglesia de Piraquive, que tengo aprecio por varias personas de esa congregación y que soy más bien escéptico frente a la existencia de Dios). El caso es muy parecido al de Uribe, solo que pasó de las denuncias análogas a las virtuales, que tienen los mismos efectos.
En últimas, casos como este pueden ser una especie de evolución de lo que la Flip ha llamado el “acoso judicial”. Este consiste, básicamente, en el uso excesivo y exagerado de denuncias o demandas para silenciar el periodismo y, en últimas, evitar que la información llegue al público.
Cuña: Ayer también se realizó el evento llamado “Thedaywefight back”, que busca sensibilizar sobre la importancia de nuestra intimidad en internet. Si se pasan por la Carrera 15 # 83-27 es muy posible que encuentren una imagen sobre esto que les llame la atención.
