Hay que abonarle a Petro que ha logrado introducir poco a poco la nueva narrativa que quiere imponerle al país con muchos interrogantes y una alta dosis de ambigüedad e incertidumbre bajo el lema del “cambio”. Para lograr su objetivo, todos los días propone nuevos temas que generan controversia y focalizan en él la conversación nacional.
Hay que abonarle a Petro que ha logrado introducir poco a poco la nueva narrativa que quiere imponerle al país con muchos interrogantes y una alta dosis de ambigüedad e incertidumbre bajo el lema del “cambio”. Para lograr su objetivo, todos los días propone nuevos temas que generan controversia y focalizan en él la conversación nacional.
Ante la ausencia de una oposición fuerte, los empresarios debemos saber leer estos mensajes para señalar sus contradicciones, pero también, para ver cómo aportamos a sus aciertos y sustentar nuestra propia narrativa.(ver dos blogs anteriores)
A medida que pasan los días, se va haciendo cada vez más evidente las verdaderas intensiones del nuevo gobierno de izquierda en Colombia. Pero también sus contradicciones, especialmente cuando quiere buscar apoyo académico, para sustentar su propuesta para la economía del país que quiere transformar. El caso de Mariana Mazzucato, es un buen ejemplo que vale la pena analizar, dado que Petro la ha citado recientemente para apoyar su agenda de gobierno.
Mazzucato es una economista italiana de nacimiento, pero creció en los Estados Unidos y su desarrollo profesional en Inglaterra, desde donde ha asesorado a muchos gobiernos de la CE. Su foco ha sido el defender el camino de la innovación, el aprendizaje y el emprendimiento para generar valor, tema sobre el cual ha escrito mucho desde la óptica del desarrollo nacional como política pública.
Leyendo sobre esta economista, su postura se enmarca en la escuela Neoshumpeteriana que es una teoría que estudia el comportamiento de los sistemas económicos, desde una perspectiva dinámica, con especial énfasis al papel acumulativo que juega la innovación y la tecnología en la evolución en el tiempo de la economía.
El economista Joseph Schumpeter, en 1916, propuso la perspectiva evolutiva radical popularizando el concepto de la “destrucción creativa”, para explicar las transformaciones producidas por la innovación que permite el surgimiento de nuevas empresas mejor adaptadas que las existentes y nuevos productos y servicios.
Según este postulado, los cambios institucionales y tecnológicos son el motor de la evolución de la economía, gracias a la innovación que acelera la “obsolescencia de conocimientos, rutinas e instituciones que no logren adaptarse a las nuevas condiciones”
En 1982 Richard R. Nelson y Sidney Graham Winter publican An Evolutionary Theory of Economic Change , donde argumentan que las modificaciones que ocurren en la tecnología y en las conductas sociales, si son recurrentes, reflejan en cierta forma algún tipo de proceso evolutivo. Sus planteamientos dan oriegen a la corriente Neoshumpeteriana que defiende Mazzucato
Para estos economistas, la valoración del papel de los empresarios y sus empresas en el desarrollo sostenible con equidad de los países es una premisa fundamental de esta escuela de pensamiento económico. Esta postura los aleja de la que tiene la izquierda radical que considera al sector empresarial como el enemigo del pueblo. Pero también se aleja de la derecha extrema, porque propone que el estado si debe jugar un papel clave en la transformación de la sociedad.
A partir de esta línea de pensamiento, Mazzucato propone que el estado, vaya más lejos en el apoyo de la innovación como motor para la transformación de un país.
Le asigna un rol de inversionista que corre riesgos y, por lo tanto, con derecho a captar también una parte de las rentas producidas por su apuesta, donde también participan las empresas, especialmente al invertir en investigacion básica. Propone como instrumento las “Misiones”, para articular su actuación con el sector privado, orientadas a resolver problemas específicos de la sociedad.
Recientemente, Mazzucato ha generado polémica cuando reflexiona sobre quienes se deben beneficiar de la generación de valor. En una entrevista que le escuché en YouTube, hace una distinción entre quienes extraen valor de quienes lo crean.
Teniendo como marco los comentarios anteriores sobre Mazzucato y los postulados que ella defiende, no deja de llamar la atención las contradicciones de Petro cuando afirma que esta economista ha inspirado su enfoque económico para Colombia.
La primera contradicción está en las acciones recientes del gobierno con la posición que defiende Mazzucato. Ella recomienda una relación de colaboración y de generación de confianza entre el Estado y el sector privado.
Considera que es una equivocación la insistencia ideológica de la redistribución del ingreso cuando el foco debería estar en fortalecer la economía, y no debilitarla, para lograr un mayor beneficio colectivo. El gobierno debe estimular unas relaciones de confianza y colaboración para trabajar de la mano con el sector empresarial, promoviendo la innovación y “destrucción creativa” que permita el surgimiento de nuevas oportunidades.
Para Mazzucato, el camino no es destruir riqueza para repartir pobreza, como se desarrollan las naciones. Cita como ejemplo de lo que no debe suceder, el caso de Venezuela. Desde esa perspectiva, es muy clara en sus escritos y en las múltiples entrevistas que ha realizado, cuando critica muy duramente a la izquierda en Latinoamérica, a quien tilda de “perezosa y equivocada”.
En ningún caso, Mazzucato promueve “la destrucción creativa” del tejido empresarial de un país para el beneficio de una postura ideológica que no ha generado históricamente prosperidad en América Latina. Pero parece que Petro no leyó bien o entendió muy poco, los postulados de esta economista, a quien dice admirar y utilizar, para orientar sus decisiones mientras sea el jefe del estado.
La evidencia la vimos esta semana cuando en tan solo nueve horas, el gobierno y sus arrodillados congresistas, le dieron la bendición a la reforma tributaria denominada “La igualdad y la justicia social”. En su aprobación primo el afán de conseguir recursos a cualquier precio, lo que ha incrementado la desconfianza e incertidumbre en los empresarios, y los ha llevado a invertir en otros países. Sienten que este gobierno los ve como el problema y no parte importante de la solución que aporta a los cambios que el país necesita.
Mazzucato propone que la explotación de los recursos mineros y energéticos se deben de realizar de manera sostenible y sus rendimientos se aprovechen para aportar al mejoramiento del medio ambiente y de nuevas capacidades sociales. Así se logra una transformación y un desarrollo regenerativo muy alejado de la extracción de recursos y el asistencialismo que tanto daño han generado en países como Venezuela.
La reforma aprobada a la carrera esta semana, así como la decisión de suspender la exploración del petróleo y gas, son unos ejemplos clásicos de los errores de la izquierda latinoamericana.
En el primer caso, cuando buscan exprimir a una base muy pequeña de contribuyentes del sector empresarial, a quienes desprecian y sin tener ninguna claridad sobre el uso productivo de estos recursos para generar bienes públicos de beneficio colectivo, como lo sugiere Mazzucato. En el segundo caso, minando la capacidad de lograr una transición energética ordenada, y socavando la fuente de ingresos más importante que tiene el Estado en la actualidad para impulsar su agenda de cambio. Todo una gran contradicción.
Ojalá Petro vuelva a leer a Mazzucato, y de verdad como buen alumno que se proclama ser, incorpore en su narrativa y en sus acciones, las verdaderas orientaciones de esta economista que abre puertas y posibilidades, de lugar de cerrarlas como lo está haciendo.
Este comentario final me lleva a recomendar al lector a leer mis dos blogs anteriores para abrir la conversación de cuál debe de ser la postura del sector empresarial colombiano ante estas nuevas realidades que lo desconocen.
