El abogado Carlos Mario Patiño González acaba de recibir un duro golpe propinado por la ponencia del consejero de Estado, Cesar Palomino Cortés, que le negó la demanda instaurada contra Paloma Valencia, Miguel Uribe, María Fernanda Cabal y otros 7 congresistas colombianos aportantes a la vaca convocada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez para financiar vías 4G en Antioquia.
Con esa decisión de primera instancia, que seguramente será apelada, se salvaron de perder su curul los senadores del Centro Democrático, Miguel Uribe Turbay, Paloma Susana Valencia Laserna, Esteban Quintero Cardona, Andrés Felipe Guerra Hoyos, María Fernanda Cabal y los representantes a la Cámara por esa misma colectividad, Juan Fernando Espinal Ramírez, Hernán Darío Cadavid Márquez, Jhon Jairo Berrio López y Julián Peinado Ramírez, elegidos para el periodo 2022-2026.
Todo este lío jurídico que seguramente tendrá segunda temporada porque el abogado Carlos Mario Patiño González estará pensando en apelar, se inició cuando los congresistas acogieron la invitación del expresidente Álvaro Uribe Vélez para que cualquier ciudadano pudiera participar en una donatón de recursos, organizada por la Gobernación de Antioquia, destinada a financiar vías 4G en el Departamento porque el gobierno del presidente Gustavo Petro no incluyó algunas en el Presupuesto General de la Nación.
El abogado Patiño González en su demanda alegó que la donación constituía un contrato a título gratuito y en consecuencia, ese hecho los hacía incurrir en violación de la prohibición que tienen los congresistas de celebrar contratos con organismos estatales.
Para el Consejo de Estado, en ese proceso no se materializó un contrato porque no tuvo el consentimiento expreso de los legisladores y tampoco se produjeron circunstancias que dieran causal de pérdida de investidura.
La decisión no evidenció que los congresistas intervinieran directa o indirectamente en la celebración del contrato, ni que actuaran en beneficio propio o de terceros.
Vea aquí el fallo de la Sala Especial de Decisión de Pérdida de Investidura 2 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
Reacciones de algunos Congresistas colombianos que estuvieron en la cuerda floja
El senador Andrés Felipe Guerra Hoyos destacó la labor de los abogados defensores en un mensaje a través de sus redes sociales.
Se quedaron con las ganas…. Continuamos con la curul….. gracias a los abogados defensores. Un abrazo fraterno a @PaolaHolguin @MariaFdaCabal @PalomaSenadora @MiguelUribeT @estebanquincar @hernancadavidma @Juan_EspinalR @jberriolopez pic.twitter.com/LLK5zNkVhs
— Andrés Guerra Hoyos (@andresguerraho) June 26, 2024
A su vez, el representante al a Cámara, Julián Peinado, reiteró que actuaron de buena fe y por una buena causa tras considerar que la demanda fue interpuesta por personas que solo buscaban beneficios políticos y publicitarios.
El Consejo de Estado negó la demanda de pérdida de investidura relacionada con la vaca de las vías 4G. Obramos de manera limpia y transparente, con convicción y por una causa noble. No fue un acto de mala fe, sino una demanda de alguien que solo buscaba beneficios políticos y… pic.twitter.com/FPtDRDOjYN
— Julián Peinado (@JulianPeinadoR) June 26, 2024
También le puede interesar:
La propuesta de Álvaro Uribe que podría terminar en fraude; cuidado con los mensajes que le llegan
