Acabo de leer a alguien por ahí diciendo, a propósito de una situación coyuntural, que detesta el futbol por ser “una expresión falocéntrica y machista”. Me pregunto ¿O sea que es igual con el baloncesto, el béisbol, el rugby, el boxeo, los trabajos duros –como la minería, muchas formas de agricultura, la guerra etc.? ¿Son despreciables porque a cierto nivel solo los hacen hombres? Hay una razón por la cual estos deportes y estas actividades, en su dimensión más popular o más apreciada, son practicados por hombres, y aunque existan también en ellos ramas femeninas, resulta más atractivo e interesante, o eficiente en el caso de los trabajos y la guerra, para la mayoría, la de hombres. La razón es clara. Los hombres y las mujeres no son iguales y por lo tanto el rendimiento y el nivel tampoco lo son –y sé que decir algo así, aunque sea fácilmente comprobable, bajo el sentido común reinante podría costarme la vida, o por lo menos me desacredita moral y políticamente-.
Por ejemplo, los partidos de tenis entre hombre son muchos más largos que los de las mujeres en su mejor nivel (es decir, entre mujeres del top 5), la velocidad, la fuerza y la intensidad, en general, son mayores ¿Es machista aquel que prefiere ver estos partidos que objetivamente, en términos deportivos, pueden resultar más interesantes? (aún más, es malo o machista decir que puedan ser más interesantes) ¿Es machista este deporte porque es más popular en la rama masculina por las razones que acabo de explicar? E igual pasa con el futbol y todos los deportes que mencioné. Del mismo modo me pregunto ¿Es machista el empleador que prefiere contratar mineros que mineras, o vaqueros que vaqueras, o “coteros” que “coteras”, porque dada su fisiología y las características de lo que deben hacer trabajan mucho más duro y por lo tanto resultan ser más eficientes en esa actividad específica? ¿Es machista el que contrata mayoritariamente a hombres para ciertas actividades en el campo en lugar de a mujeres? Yo tengo la fortuna de conocer de cerca la vida del campo, y sé que hay cosas como cercar, ayudar a parir a una vaca, cargar bultos, domar bestias, entre muchas otras, que son a veces imposibles, por pura y simple física, para una mujer ¿Es eso machista? ¿Reconocerlo y decirlo es machista? ¿Era machistas la cacería que practicaban nuestros antepasados porque salían, casi generalmente, a matar animales entre hombres atendiendo a su condición corporal y su fuerza?
Como se puede ver, aquí hay un asunto grueso que implica el problema a de la igualdad de género y que dependiendo de cómo se enfrente amenaza con hacer de la igualdad una condena para muchas dimensiones de la vida humana y la cultura. Y atención que esto no tiene que ver con despreciar a la mujer, ni con quitarle su derecho de igualdad, que en el fondo debería ser su derecho por igual a ser diferente. Buscar igualdad debe pasar por reconocer particularidades, y sobre todo por pensar a qué nos referimos con igualdad, porque, igual que ocurre con cualquier idea o valor, esta no vale en sí misma y por sí misma, porque de ser así terminaría sirviendo para justificar lo injustificable. Esto quiere decir que la transgresión por la transgresión, la libertad por la libertad o la igualdad por la igualdad no tienen sentido. El punto es ¿Igualdad para qué y en qué casos, transgresión para qué y en qué casos, libertad para qué y en qué casos?, etc. Por ejemplo, Igualdad por igualdad, aunque suene exagerado, significaría que un químico tenga derecho por igual a enseñar temas y conocimientos de la antropología ¿Tiene eso sentido? No, El reino de la igualdad seria el reino del absurdo.
Entonces, me pegunto: para estas personas que desprecian el futbol, por considerarlo machista y falocéntrico ¿Cuál sería la solución más allá de que haya futbol femenino en creciente auge y promoción? ¿Acabar con él? ¿Exigir una cuota femenina obligatoria en el futbol masculino, es decir, en un nuevo futbol mixto, cuya práctica y nivel de competencia ya no estén determinados por las capacidades y el deseo de hacerlo tan bien como se pueda, sino por la necesidad de que todos participen y sean iguales aunque no lo sean? Y si es así, ¿Qué piensan hacer con aquellos que por su esfuerzo y talento se hagan merecedores de estar, siendo hombres, pero sin caber en la cuota masculina, y con las mujeres que no sean merecedoras, pero que por la cuota deban estar? ¿No es esto desigualdad? ¿Y qué pasara con los choques y la fuerza en el caso del futbol, el boxeo y los demás deportes y actividades? ¿Se podrá usar la fuerza por igual con las mujeres, o en este caso no habrá igualdad? ¿O harán de las mujeres, para que puedan integrarse, algo diferente a lo que son, fisiológicamente hablando, usando el ejercicio extremo, ciertas sustancias o incluso la modificación genética? ¿Así es como buscaran la igualdad, a costa de lo que somos y de nuestros grandes logros humanos y culturales, y sobre todo de la riqueza de nuestra diferencia?
