Para sacar adelante un proyecto de Gobierno es usual que los presidentes busquen formas de sondear la receptividad que pueden tener sus propuestas o sus políticas.
En tiempos recientes Álvaro Uribe soltaba ideas para que los diferentes funcionarios que no formaban parte del gabinete –y generalmente que pertenecían a los gobiernos seccionales- debatieran alrededor de los temas, presentándose después el mismo presidente como quien definía el resultado; por eso se decía que él era al mismo tiempo el gobierno y la oposición, y por eso eran repetidos los casos en que quien había sostenido la posición perdedora resultaba regañado por el mandatario. El país iba hacia la extrema derecha porque el presidente era el führer y se iba para donde él mandaba.
El presidente Santos tuvo como sistema el de permitir o estimular a los miembros de su gobierno para que lanzaran ideas que circularan durante bastante tiempo –no se inventó pero si utilizó la palabra ‘socializar’- y que fueran los diferentes sectores interesados los que acabaran mostrando un consenso que sería plasmado como proyecto de gobierno. Entre las mayorías que garantizaban la ‘gobernabilidad’ (es decir que pasaban y aprobaban lo que el gobierno presentara) y la falta de una verdadera orientación del gobierno en materias diferentes de la negociación del ‘Acuerdo de Paz’, en el trámite en el Congreso ni se produjo ni se definió mucho respecto a una línea de gobierno.
no parece tener la misma habilidad para maniobrar, ya sea ante la opinión pública o en el Congreso.
Encontramos una segunda versión de orientaciones hacia la extrema derecha,
pero a diferencia de la original
sin la misma habilidad para maniobrar, ante la opinión pública o en el Congreso
Hoy nos encontramos con una segunda versión de orientaciones hacia la extrema derecha (las nuevas propuestas de autorizar portes de armas, de informantes, de tendencias económicas que favorecen la gran empresa, etc. son repetición de la ‘seguridad democrática’, así como el poder y la presencia de Álvaro Uribe y su ‘Centro Democrático). Pero a diferencia de la original, no parece tener la misma habilidad para maniobrar, ya sea ante la opinión pública o en el Congreso.
Pareciera que ahora se quisiera gobernar con globos de ensayo. O peor, que se sueltan sin importar si prospera o se revientan.
En España la no aprobación de un presupuesto presentado por el gobierno lleva a elecciones generales porque es lógico que si no se cuenta con los medios para desarrollar las políticas que se proponen estas quedan en entredicho. No poder volver ley lo propuesto lleva a buscar claridad respecto a cuál es o quien representa la voluntad popular mediante nuevos comicios.
Nuestro Gobierno, después de renunciar a una reforma tributaria que debía ser su columna vertebral, presenta una Ley de Financiamiento sin saber qué respaldo puede tener por parte de la población; tampoco mide la capacidad de sacarla adelante en las Cámaras; ni ‘se sacude’ ante un resultado que ni representa lo que buscaba ni logra un cuadre de cuentas que le dé tranquilidad para manejar lo que sacó adelante.
Y lo repite con lo que supone aún más ser la medula de su proyecto, es decir la Ley del Plan de Desarrollo. No se trata solo de tener que echar para atrás lo que es presentado por sus propios subalternos –como la reducción de los subsidios o la entrega de la Planeación Nacional al Ministerio de Hacienda-; lo inquietante además de la incapacidad de presentar un proyecto coherente donde se plasma una orientación y un programa para desarrollarla es la indiferencia ante el hecho de que se convierta en un ‘árbol de Navidad’ donde pueden caber todos los colgandejos.
Y todavía nos falta oír qué trae y en qué se puede convertir el Plan de Inversiones que debe complementar esa Ley.
