Son innumerables o interminables los daños ambientales que en el tiempo produce la construcción de un proyecto hidroeléctrico, como el generado en Santander con el proyecto Hidrosogamoso. En esta oportunidad describiré brevemente otra de las alteraciones que está produciendo. Es necesario resaltar que en publicaciones recientes expresé textualmente que: “constituye un hecho notorio que el proyecto hidroeléctrico Sogamoso plantea un conflicto ambiental que no es aceptado, valorado, ni resarcido adecuadamente por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, ISAGEN, y la Gobernación de Santander, quienes dentro de sus competencias, actuaciones y omisiones han propiciado un daño ambiental incuantificable que afecta ostensiblemente a los moradores de región, la naturaleza y fauna exterminada, que las próximas generaciones no podrán recuperar (…)” .
Actualmente la temperatura en la ciudad de Barrancabermeja, Santander, es irresistible: supera los 40 grados centígrados y se ubica como la sexta ciudad más calurosa de Colombia. Exige reflexionar si la implementación del proyecto Hidrosogamoso contribuye al calentamiento que se registra en la región.
Académicamente se ha concluido que “los principales impactos del cambio climático en la producción de energía hidroeléctrica son la posible reducción de las precipitaciones (especialmente en las regiones donde se encuentran la mayoría de las centrales hidroeléctricas) y el aumento de la evaporación debido al aumento previsto de la temperatura media” .
No puede desconocerse que "el científico Iván Lima y los investigadores del Instituto Nacional Brasileño para Investigaciones Espaciales (INPE, en inglés) -prosiguió- publicó en revistas científicas que las grandes represas podrían hacer la mayor contribución al calentamiento global, emitiendo 104 millones de toneladas de gas metano cada año”.
Jurisprudencialmente se ha expuesto la necesidad mundialmente reconocida de ofrecer una respuesta eficaz contra las agresiones al medio ambiente, como se valora en la sentencia T-411: “La protección al ambiente no es un “amor platónico hacia la madre naturaleza”, sino la respuesta a un problema que, de seguirse agravando al ritmo presente, acabaría planteando una auténtica cuestión de vida o muerte: la contaminación de los ríos y mares, la progresiva desaparición de la fauna y la flora, la conversión en irrespirable de la atmósfera de muchas grandes ciudades por la polución, la desaparición de la capa de ozono, el efecto invernadero, el ruido, la deforestación, el aumento de la erosión, el uso de productos químicos, los desechos industriales, la lluvia ácida, los melones nucleares, el empobrecimiento de los bancos genéticos del planeta, etc., son cuestiones tan vitales que merecen una decisión firme y unánime de la población mundial.
Reitero que el anterior conflicto plantea la necesidad de realizar un ejercicio de ponderación constitucional, social, político y gubernamental, que incline su capacidad argumentativa a establecer acciones afirmativas que protejan efectivamente el medio ambiente, y la ecología, naturalmente, unida al derecho a la vida y al interés superior del ambiente sano para la subsistencia de la humanidad, con propuestas de desarrollo económico que integren criterios de desarrollo económico sostenible.
