Aunque el debate nacional se descompone cada día más, pues en buena medida se ha convertido en una batalla de insultos en 240 caracteres más que en una controversia razonada, hay que insistir en que debe hacerse correctamente y no seguir en la competencia de ultrajes y canalladas ni orientarse porque “en política todo vale”. Este artículo, breve pero con pruebas de cada afirmación, aspira a que los colombianos, en especial los jóvenes, conozcan la historia del Polo Democrático Alternativo (PDA), partido de la izquierda democrática colombiana que ha dejado profunda y positiva huella, tanto por sus concepciones programáticas como por sus prácticas políticas, en el Congreso y en las luchas políticas y sociales, encabezando la oposición a los gobiernos de Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos, como lo hará ahora con el de Iván Duque. Y en esa historia resulta clave conocer el papel de Gustavo Petro, desde la fundación del partido hasta cuando decidió retirarse voluntariamente —sin que nadie lo echara o lo invitara a salirse— el 2 de agosto de 2010, fecha a partir de la cual mantiene un proyecto político diferente al del Polo, el que ejecutó como alcalde de Bogotá y el que desarrolló con su candidatura presidencial de 2018.
El Polo Democrático Alternativo (PDA) —producto de la unión, el 1° de diciembre de 2005, de Alternativa Democrática y el Polo Democrático Independiente (PDI)— surgió de la convergencia de fuerzas no provenientes ni del liberalismo ni del conservatismo ni del Frente Nacional y se planteó como de ruptura con esa tradición, a la que responsabilizó de la gran desigualdad social y del inmenso atraso productivo nacional, de la profunda antidemocracia política, de la pavorosa corrupción gubernamental y política y de que el país tenga la soberanía nacional cada vez más perdida, realidad inaceptable que se propuso modificar.
Esta historia —rigurosamente respaldada por las pruebas documentales respectivas— trata entonces sobre una de las principales controversias libradas en Colombia y en el Polo —el partido con los principios que se desarrollaron con Carlos Gaviria—, en torno a si se mantiene o no el rumbo que le dio razón de ser y que justifica su existencia.
1. Carlos Gaviria afirmó que Gustavo Petro ganó la alcaldía de Bogotá porque le “ha hecho demasiadas concesiones a la política tradicional” y puso como ejemplo sus posiciones frente a los TLC, su acuerdo con el presidente Juan Manuel Santos y que, en un Comité Ejecutivo Nacional del Polo, “literalmente” propuso que Gaviria, como presidente del partido, en la marcha del 4 de febrero de 2009, “saliera de la mano de Uribe mostrando a todas las personas que esa era la vía para lograr la paz”.
– Notiagen, 2 de noviembre de 2011:
(…)
Carlos Gaviria: “(…) Pienso que cuando (Petro) las gana (las elecciones a la alcaldía de Bogotá) es porque ha hecho demasiadas concesiones a la política tradicional”.
Notiagen: “¿Cuáles son esas concesiones que dice que hizo Petro a la política tradicional?”
Carlos Gaviria: “Por ejemplo, nunca dijo nada en la campaña acerca del TLC, guardó silencio dando a entender más bien que era partidario. Por otra parte, un acercamiento hacia el presidente Santos, cuando él tiene una política que ha definido como idéntica a la de Uribe pero con un estilo distinto. Seguramente por estrategia quiso aparecer no como un político con posiciones radicales sino flexible, capaz de aproximarse a la propuesta oficial y capaz de gobernar con Santos, lo que en Gustavo no es nuevo. Cuando yo era presidente del Polo y nos negamos a participar en la marcha del 4 de febrero de 2009, él propuso literalmente en el Comité Ejecutivo que yo saliera de la mano de Uribe mostrando a todas las personas que esa era la vía para lograr la paz”.
2. Gustavo Petro no fue expulsado del Polo por sus denuncias contra el alcalde Samuel Moreno, sino que rompió con el partido porque no lo eligió presidente para desarrollar el acuerdo que ya había hecho con Juan Manuel Santos, presidente electo. El pacto entre Petro y Santos, público por lo demás, ocurrió en junio de 2010 y su salida del Polo se dio el 2 de agosto de 2010, cuando por 25 votos a favor y una abstención, de los 38 miembros que conformaban el Comité Ejecutivo Nacional, ratificaron a Clara López en la presidencia del partido y la oposición al gobierno de Santos, quien pocas semanas antes, como representante del presidente Álvaro Uribe Vélez y de la totalidad del establecimiento político colombiano –el Frente Nacional de esos días–, había ganado la presidencia en un proceso electoral en el que Petro, candidato del Polo, había sido eliminado en la primera vuelta.
Gustavo Petro llegó a ser candidato presidencial del Polo porque, tras años de maltratarlo, le ganó a Carlos Gaviria la consulta interna que se realizó en septiembre de 2009, resultado que todos los polistas, sin excepción, respaldaron. Y con el propósito de cuidar la unidad del partido, el gavirismo polista no criticó que Petro apenas hubiera obtenido 1,3 millones de votos en las elecciones presidenciales de 2010, el 9 por ciento del total, mientras que cuatro años antes Gaviria había alcanzado 2,6 millones de votos, el 22 por ciento. Lamentablemente, Petro no valoró la actitud unitaria de las mayorías estatutarias del Polo con él, y prefirió dividirlo y hacer ingentes esfuerzos por destruirlo.
Y fue solo el 19 de octubre de 2010, meses después de su ruptura con el Polo, cuando Petro, en rueda de prensa, acusó a Samuel Moreno por el carrusel de la contratación, caso sobre el cual el Polo actuó con toda responsabilidad y diligencia, dándole ejemplo de responsabilidad y coherencia al país, al contrario de lo que falazmente afirman enemigos e ignorantes.
– Petro anuncia que se reunirá con Santos para tratar un “diálogo nacional”. La W, 24 de junio de 2010.
– El adiós de Petro al Polo: una eterna despedida. La Silla Vacía, 4 de agosto de 2010.
– Gustavo Petro se va a ir del Polo para irse a la ASI. Vanguardia, agosto 5 de 2010:
“En una reunión de hoy al mediodía, entre el Comité Ejecutivo de la ASI y Gustavo Petro, se acordó que el ex candidato presidencial dejaría el Polo Democrático para crear un nuevo partido con la ASI.
“También pactaron que el nuevo partido tendrá una interlocución directa con el gobierno de unidad nacional de Santos en los tres temas que ya planteó Petro: agua, tierras y víctimas”.
– Del Twitter de @petrogustavo, 28 de abril de 2011:
“He estado analizando la propuesta laboral que lanzó Santos en el congreso de la CGT
(…)
Santos ha dicho que independientemente de la posición q el movimiento sindical tiene sobre TLC, se haga unas reformas para los trabajadores
Consistirían en acabar las cooperativas de trabajo asociado, que no haya despidos en la reforma del Estado, expandir la negociación colectiva
El discurso de Santos en la GGT recoge lo fundamental de nuestra propuesta presidencial en materia laboral
Invito al movimiento del sindicalismo democrático, sin perder independencia del gobierno, a iniciar un diálogo con Santos para la reforma
Podemos como en Europa y EE.UU. concretar un pacto social alrededor del fortalecimiento de los trabajadores”.
– Acta de la reunión del Comité Ejecutivo Nacional del Polo del 2 de agosto de 2010, que demuestra de forma irrefutable que Petro no rompió con el Polo por el carrusel de la contratación en Bogotá, sino porque no se lo nombró como presidente del partido para desarrollar su acuerdo con Santos.
– El abrazo entre Petro e Iván Moreno (La Silla Vacía, 25 de mayo de 2010) muestra cómo todas las tendencias del Polo sí respaldaron la candidatura presidencial de Petro,
– Revuelo por contratos (El Espectador, octubre 20 de 2010), noticia sobre el informe de Petro que le da inicio al escándalo del carrusel de la contratación en la alcaldía de Samuel Moreno.
– El Polo asumió con valor y responsabilidad política el caso de Samuel Moreno detalla las numerosas decisiones del Polo para valorar y sancionar las conductas del alcalde de Bogotá.
3. Petro también respaldó a Santos y a Vargas Lleras desde la primera vuelta presidencial de 2014. Siendo alcalde de Bogotá, y existiendo las candidaturas presidencial y vicepresidencial de Clara López y Aída Avella en representación del Polo y la Unión Patriótica, Gustavo Petro prefirió respaldar la fórmula de Juan Manuel Santos y Germán Vargas Lleras. Petro además adhirió al programa neoliberal de Santos, pues ni con este ni con el partido de la U suscribió acuerdo alguno para ese apoyo, hizo que varios altos funcionarios de su Alcaldía renunciaran a sus cargos para dedicarse a dicha campaña y amenazó con romper con su bancada en el Concejo distrital —en ese momento con aval Verde— si no respaldaba a Santos -Vargas Lleras.
– Petro, el nuevo fichaje de Santos para su reelección. La Silla Vacía, 13 de mayo de 2014:
“Hasta hace poco menos de dos meses, el alcalde de Bogotá Gustavo Petro acusaba al presidente Juan Manuel Santos de clientelista y de haberle propinado un golpe de estado y de mentiroso. De la fórmula vicepresidencial de Santos, el exministro Germán Vargas Lleras, dijo que era el “jefe político de un cartel de contratistas”. Entonces Santos acababa de negar las medidas cautelares que hubieran mantenido a Petro en su cargo. Eran los tiempos en los que los dos mandatarios se hablaban desde orillas distintas”, “Petro, el nuevo fichaje de Santos para su reelección”.
– Petro le dice a su bancada que si no apoyan a Santos creará otro movimiento. Noticias Uno, 18 de mayo de 2014:
“‘O están conmigo o están contra mí’, les dijo Petro a sus concejales y senadores por el disgusto de muchos de ellos con su decisión de apoyar al candidato-presidente sin consultarlos”.
[Angélica Lozano, congresista Progresista (min 1:10 – 1.16)] “Es absurdo que ahora en primera vuelta, al mafioso, al oligarca, al que se le decía no pasarán, ahora se le diga siga doctor”. [William Moreno, concejal Progresista (min 1:37 – 1:44)] Lo que va a ocurrir en términos de compromisos es que Santos no va a volver a insistir porque Petro deje la alcaldía”.4. Gustavo Petro hizo los mayores esfuerzos por unirse en el Polo con Samuel Moreno, con el objetivo de lograr la mayoría del partido y controlarlo, en contra de la corriente de Carlos Gaviria. Con ese objetivo, fracturó la unidad del Polo hasta dividirlo y maltrató en muchas ocasiones y con las peores formas a Carlos Gaviria, el más querido de los dirigentes de la izquierda democrática colombiana en toda su historia, y quien, a la cabeza de un proyecto unitario inmenso, pudo haberle ganado a Uribe las elecciones de 2010.
Entre sus invitaciones a Samuel Moreno para unirse, Petro publicó un artículo en El Tiempo días antes del II Congreso del Polo en 2009, evento que se preparó y realizó en medio de la zozobra que él generó amenazando con la división del partido si no se acogían sus aspiraciones, entre las que estaba, como se verá, un acuerdo con César Gaviria y el partido liberal para las elecciones presidenciales de 2010.
El que seguramente sea el mejor resumen sobre el Polo que quería Gustavo Petro y a quién debía ganarse para lograrlo lo aportó Wikileaks, que publicó un informe de la embajada norteamericana en Bogotá en el que Petro aparece quejándose por no haber podido acordarse con Samuel Moreno para hacer mayoría dentro del Polo —y controlarlo junto con Luis Eduardo Garzón y la exministra de relaciones exteriores María Emma Mejía—, luego de derrotar al “núcleo duro de la izquierda (comunistas y maoístas)”, términos con los que estigmatizó a los partidarios de Carlos Gaviria.
– De Samuel pende el Polo. El Tiempo, 18 de febrero de 2009:
“En los últimos días han corrido ríos de información sobre la inminente división del Polo, que muchos atribuyen a una disputa personal entre Carlos Gaviria y el suscrito (…)
En el Polo, “además de algunos espacios independientes, existen tres sectores políticos definidos: el del Alcalde de Bogotá, el de la izquierda tradicional y el que nosotros representamos. Dos de estos sectores son necesarios para hacer la mayoría en el Congreso y determinar el rumbo del Polo.
(…)
Nosotros le hemos propuesto al sector del Alcalde de Bogotá (…) cuatro puntos de acuerdo para hacer del Polo un real movimiento de izquierda democrática”.
– Según el informe de la embajada norteamericana citado por Wikileaks, entre otros planteamientos, Petro dijo:
“El senador Gustavo Petro nos contó que el grupo ‘populista’ de Moreno mantiene el balance de poder en el Polo entre el núcleo duro de la izquierda (comunistas y maoístas) y el centro izquierda (Petro, el exalcalde de Bogotá Lucho Garzón, y la exministra de relaciones exteriores María Emma Mejía). Los hermanos Moreno siguen conversando con los dos, con Petro y con la izquierda dura, pero Petro dice que el problema fue que el grupo de Moreno consiste en oportunistas que están en el gobierno solo para hacer dinero. Petro agregó que el ex Presidente Ernesto Samper, quien tiene nombrados cuatro miembros en el gabinete de Moreno, es también influyente con Moreno, haciéndolo perder aún más confianza”.
5. Gustavo Petro intentó un acuerdo con César Gaviria para las elecciones presidenciales de 2010. También sin consultarle a la dirección del Polo, formalmente, les aceptó a César Gaviria y a los liberales un acuerdo para tener un solo candidato a la Presidencia. En ese pacto cabía además “un sector del uribismo” y también, dijo Petro, Germán Vargas Lleras, si defendía la Constitución de 1991, como gran cosa, como si esa no fuera la Constitución que le dio base legal a toda la reforma neoliberal que tanto daño le ha hecho a Colombia. Sobra decir que la inclusión de Vargas Lleras en el pacto tampoco se la consultó al Polo.
– Apartes del texto de la carta de Gustavo Petro a César Gaviria. El Tiempo, 24 de diciembre de 2008.
“Usted como jefe del liberalismo cree firmemente en la posibilidad de una convergencia hacia las presidenciales del año 2010 con el Polo, las fuerzas independientes y un sector del uribismo. Aunque sin respuesta oficial de mi partido, que solo lo hará dependiendo de los resultados del Congreso del Polo a finales de febrero, tengo que adelantarme a decir que estoy en total acuerdo con esa propuesta”.
– En la alianza de Petro con César Gaviria, con consulta interpartidista y todo, también cabía Germán Vargas Lleras (El Espectador, septiembre 22 de 2009):
“(…)
¿Cuál es básicamente la diferencia entre usted (Gustavo Petro) y (Carlos) Gaviria?
Lo que la ciudadanía escogerá el domingo, más que una personalidad específica entre Gaviria o Petro, es una táctica diferente (…) Yo propongo un gran frente democrático alrededor de la defensa de la Constitución de 1991, con una candidatura común que tendría que escogerse en una consulta interpartidista en las elecciones parlamentarias de marzo…
¿Un acuerdo democrático con quién o quiénes?
Con todos los que defiendan la Constitución de 1991.
¿Con Germán Vargas Lleras, por ejemplo?
Si se le mide a defender la Constitución, bienvenido”.
6. Petro les propuso un pacto formal a Uribe y a la cúpula de los paramilitares, según dijo, para alcanzar la paz de Colombia. Ello ocurrió el 20 de mayo de 2008, al finalizar su debate en el Senado sobre el paramilitarismo en Antioquia. La propuesta la planteó a pesar de que la bancada del Polo, por razones obvias, le había pedido que no la hiciera. En pocas horas, Mancuso y los demás jefes paramilitares emitieron una declaración respaldando la propuesta de Petro. Por su parte, Uribe señaló que no estaba interesado.
– ¿Cómo es eso de un gran acuerdo político? Semana, 21 de mayo de 2008.
“Resultaba extraño que fuera justamente el más reconocido vocero de la izquierda quien se lanzara a proponer un acuerdo de verdad, que sonaba a impunidad y punto final, y del que se beneficiarían a simple vista los paramilitares y sus cómplices. De hecho, no se habían enfriado todavía las sillas del Congreso cuando los paras ya se habían pronunciado, muy emocionados, a favor del acuerdo”.
7. Es sabido que Gustavo Petro votó por Alejandro Ordóñez como Procurador General, pero se sabe menos de las deleznables razones que adujo —todas ellas refutadas por las actuaciones de Ordóñez— para ayudar a elegir al menos democrático de todos los procuradores que ha tenido Colombia. “A pesar de que es uribista, no se ha arrodillado ante Uribe”, fue capaz de afirmar, refiriéndose a Ordóñez.
– El voto por el nuevo procurador. Petro en El Tiempo, 18 de diciembre 2008:
“Vimos que (con Ordóñez) podíamos incidir y amortiguar los efectos perversos anunciados sobre la población que defendemos, mujeres y LGTB, por efecto de las creencias del nuevo procurador”.
“No encontramos, ni nadie nos lo hizo saber, alguna actuación de la que concluyéramos, (que Ordóñez) había hecho uso de su investidura para darle rienda suelta a su fanatismo religioso”.
“Como juez, Ordóñez ha sido fiel a la Constitución. No reparamos sus convicciones religiosas”
– “¿Por qué ahora es un pecado dialogar con el rival?”: Gustavo Petro. Petro en Semana,diciembre 04 de 2010.
“Si yo comparo al procurador (Ordóñez) con otros de la historia reciente, encuentro más independencia en él. Tiene cosas criticables, cuando liga sus creencias religiosas a decisiones y los conceptos jurídicos. Él no entiende que hay nuevos derechos como los de la comunidad LGBT. Pero, a pesar de que es un uribista, no se ha arrodillado ante el uribismo”.
8. Gustavo Petro hizo un acuerdo con congresistas del Partido Demócrata de Estados Unidos para respaldar el TLC y el Plan Colombia. Y luego de reunirse con ellos, Petro le exigió al Comité Ejecutivo Nacional del Polo que cambiara el programa del partido en la parte de su rechazo al TLC con ese país, votación que perdió. En un texto suyo sobre dichas reuniones en Washington, que tampoco le consultó al Polo, también habló de hacerle retoques al Plan Colombia pero sin modificar su esencia, que somete la economía y la política militar colombiana a los acuerdos bipartidistas de Demócratas y Republicanos. Y fue capaz de concluir:
– Notas del Viaje a Washington. Gustavo Petro, marzo 4 al 10 de 2007:
“Estamos ad portas de construir una alianza estratégica entre el Partido Demócrata de los Estados Unidos, mayoritario en el Congreso, y el Polo Democrático Alternativo (…) Prácticamente coincidimos en los temas fundamentales que ligan a nuestras sociedades, congresos y a nuestros dos gobiernos (…) En mi parecer, están sentadas las bases de un nuevo diálogo democrático entre iguales (…) Si profundizamos los contactos al más alto nivel que logramos establecer en esta ocasión entre los dos Partidos, y a partir de allí influimos a los dos gobiernos con las bondades de nuestras propuestas, estoy convencido que se abrirá una nueva era de relaciones entre Estados Unidos y Colombia”.
– Las llamadas Diez Estrategias del Plan Colombia resumen el sometimiento de todo orden del país a Estados Unidos. En la primera, el gobierno colombiano se compromete con “una estrategia económica” de “expansión del comercio internacional, acompañada por un mejor acceso a los mercados extranjeros y de acuerdos de libre comercio que atraigan inversión extranjera…”.
Sobre la política agraria queda explícito que Colombia importará la dieta básica de los colombianos y se especializará en los cultivos tropicales que por causa del clima no pueden cultivarse en Estados Unidos, tales como café, banano, aguacates y otras frutas:
“En los últimos diez años, Colombia ha abierto su economía, tradicionalmente cerrada, con una rápida expansión tanto de exportaciones como de importaciones. Sin embargo, el sector agropecuario ha sufrido graves impactos ya que la producción de algunos cereales tales como el trigo, el maíz, la cebada, y otros productos básicos tales como soya, algodón y sorgo han resultado poco competitivos en los mercados internacionales. Como resultado de ello, se han perdido 700.000 hectáreas de producción agrícola frente al aumento de importaciones durante los años 90, y esto a su vez ha sido un golpe dramático al empleo en las áreas rurales que a la vez son la escena principal del conflicto armado. La modernización esperada de la agricultura en Colombia ha progresado en forma muy lenta, ya que los cultivos permanentes en los cuales Colombia es competitiva como país tropical, requieren de inversiones y créditos sustanciales puesto que son de rendimiento tardío”.
9. Petro cometió errores muy graves como alcalde de Bogotá. Por ejemplo, como candidato, inicialmente, no propuso el metro para la capital de la República, sino la ampliación del Transmilenio, y dos decisiones suyas impidieron que el proyecto metro empezara a construirse en su administración y se volviera irreversible, porque dilapidaron un tiempo precioso: el intento de cambiar la ruta por la que iría, que había dejado definida y financiada la alcaldía anterior, y el fracaso en su intento de instalar, sin estudios previos, un tranvía por la carrera Séptima. En su alcaldía vencieron los contratos del TransMilenio y de los colegios privatizados por concesión. Y en vez de cambiar de fondo estas dos malas políticas que les había impuesto a los bogotanos Peñalosa en su primera Alcaldía, sin licitación, extendió el contrato de los buses rojos, haciéndolo peor para la ciudad, y prorrogó los contratos de dichos colegios. Fue tal su maltrato a la educación y a los educadores de Bogotá, que estos se movilizaron en contra de sus políticas. Y también tuvo severas contradicciones con los trabajadores de la ETB.
– Ver Suárez Montoya, Aurelio, Bogotá en el limbo, Capítulo IV, colección Debate, Bogotá, 2017
– El alcalde Gustavo Petro y el secretario de educación Óscar Sánchez no le cumplen a los maestros y al pueblo bogotano. Asociación Distrital de Educadores (ADE), agosto 24 de 2014.
Conclusiones. Cada lector sacará las suyas. Pero es evidente, según las pruebas, que Carlos Gaviria tuvo razones de sobra para afirmar que Gustavo Petro le “ha hecho demasiadas concesiones a la política tradicional”, actitud política que se confirmó en las elecciones presidenciales de 2018, en las cuales, si no terminó unido con César Gaviria, Ernesto Samper, el Partido Liberal y otros sectores santistas, fue porque ellos se negaron a aliarse con Petro.
*Este articulo llegó a Las2orillas por la Nota Ciudadana. Está firmado por William Martínez.
