Los pensadores alemanes han hecho importantes aportes a las disciplinas de las ciencias sociales como la sociología, la economía y el derecho, entre otras, siendo de especial relevancia los aportes a la conceptualización sobre el Estado, como fue la constitución de Bismark en 1890, la Constitución de Weimar en 1919 y, principalmente, el concepto de Estado Social de Derecho, que planteó Hermann Heller en 1930 y que ha sido trascendental en Colombia desde finales del siglo XX.
El mundo occidental y en este caso Alemania, vivían una crítica situación social motivada por el desempleo y los efectos de la gran depresión de 1928, lo cual generó gran preocupación a los pensadores y políticos sobre la forma de afrontar la pobreza y amparar la situación de las clases sociales menos favorecidas, para lo cual, Heller y otros juristas, destacaron el papel del Estado con fines de favorecer las condiciones de vida de los más necesitados, de modo que recogieron los conceptos de Estado social que habían sido tratados en 1890 y del Estado de derecho referidos en la década de 1910. Así conjugaron los conceptos para configurar el Estado social de derecho como una evolución del Estado formal de derecho, con la finalidad de que el organismo desplegara políticas potentes para proteger las necesidades humanas, para lo cual convirtieron estas necesidades en derechos que el organismo debe proteger y velar por la satisfacción.
Pasado medio siglo y cuando el capitalismo financiero internacional protagonizado por los fondos de inversión y sustentado en la doctrina de Frederick Von Hayek que Wilhelm Röpke moldeó y bautizó con el nombre de “neoliberalismo”, se tomó el poder de Estado con los triunfos de Thatcher en Reino Unido y Reagan en EE. UU. y ante la necesidad de instaurar un tipo de Estado que facilitara la implementación de las políticas económicas y políticas públicas apropiadas para sus intereses de negocio, vieron en la criatura de Heller la oportunidad para implementar sus propuestas, pero haciendo los ajustes o desviaciones necesarias para sus intereses.
La estrategia central de los neoliberales era arruinar al Estado para, ya sin recursos de otras fuentes, obligarlo a recurrir al endeudamiento que los capitalistas rentistas podían suministrar amarrando y subyugando el organismo a una nueva estructura de financiamiento, para lo cual era absolutamente necesario, bajar al máximo el gasto público y particularmente el gasto social.
Así sustituyeron o cambiaron la función de satisfacer las necesidades humanas mediante el gasto social por la garantía de los derechos que no pasan de ser un saludo a la bandera. Sin embargo, como dijo Reinhold Zippelius, “las simples garantías de los derechos fundamentales no posibilitan dogmatizar el camino y la completa realización de la justicia social". En Colombia, el Estado se desvió respecto a los fines de sus creadores, que pretendían asegurar el mejoramiento de la calidad de vida, y se cambió la finalidad del diseño inicial por un organismo dedicado a suprimir el gasto social para atender prioritariamente el servicio de la deuda; como dijo alguien en un foro sobre la conmemoración de los veinte años de la carta en la Universidad Externado, la constitución del 91 tiene mucho de derecho, pero muy poco de social, porque lo que se ha presentado en estos treinta años es la torcida del Estado social de derecho.
