Esta semana regresé de un viaje largo por el Asia y tuve la oportunidad de ser invitado a una reunión de un grupo de personas del sector empresarial y académico con el controvertido senador Roy Barreras. El propósito de la charla era la de escuchar su visión sobre la situación actual, las razones por las cuales apoyó a Petro y el impacto de la lluvia de propuestas de cambio que está promoviendo.
El senador Barreras, quien es médico de profesión, comentó su situación personal relacionada con un cáncer que lo afecta y que muy posiblemente lo va a obligar a retirarse del ejercicio de su actividad política en el mes de abril. Dada su condición, y mi propia experiencia en estas dolorosas circunstancias hace ya varios años, a sus palabras les di un valor diferente de credibilidad porque fue evidente que estaba muy afectado por su situación de salud.
Barreras ha sido un operador político muy hábil e inteligente, pero igualmente controvertido que en el pasado, ha estado expuesto a escándalos recientes de corrupción por el manejo de dineros de los proyectos del post conflicto. También, durante la campaña por su aporte a manejos muy cuestionables contra los adversarios de Petro, que se vio con el escándalo de los Petrovideos. Como bien lo describe un artículo de Semana: “La vida política de Roy Barreras ha estado llena de cuestionamientos y saltos de un sector a otro”.
Sin embargo, y a pesar de sus antecedentes, sus comentarios en la reunión me generaron varias reflexiones por la lucidez de su presentación, que repito, la escuché a la luz de su situación personal con la que me pude identificar. Cuando uno enfrenta un cáncer complejo, le cambia mucho la perspectiva del tiempo y de la vida.
Hago esta introducción a este blog porque en la presentación de Barreras hay varias invitaciones que él hace al sector privado del país que yo comparto completamente. Lo hago porque están muy alineadas con mi postura que he defendido en este espacio desde hace varios meses. Y siento, que viniendo de un habilísimo operador político que se declara de “centro” y que hoy está “en la cabina de mando” como él lo dice, merece ponerles mucha atención.
Comencemos por una primera invitación que me parece fundamental: hay que entender para que a continuación se deba actuar.
Pero, ¿qué es lo que hay que entender?
Los cambios que están en marcha llegaron para quedarse en el país. Durante los casi sesenta años de conflicto con las FARC, cualquier persona que protestara era tildado de “guerrillero”. Ese pretexto se disolvió con los acuerdos de la Habana.
Sin embargo, lo que no se acabó, fue una realidad que había sido ocultada por el conflicto: un marginamiento creciente de sectores muy numerosos de la sociedad, para los cuales el acuerdo de las FARC, no les resolvía sus problemas. Viene la pandemia y esta situación inédita desnuda la realidad. Las marchas sociales de mayo a septiembre del 2021, fueron una manifestación de un volcán que hacía tiempos estaba a punto de estallar.
Barreras explica que su decisión de renunciar al partido de la U, del cual fue su presidente, para apoyar a Petro, fue porque entendió que este político era el único del grupo de aspirantes a llegar a la Presidencia, que podía darle voz y encausar el estallido social. No lo dijo, pero lo que yo creo, es que Petro vio una ventana de oportunidad y ayudó a atizar el fuego porque le convenía. Eso fue evidente con el apoyo que hizo su escudero Bolívar a los de la primera línea, y que explica por qué propuso la controvertida liberación de los más violentos de ese movimiento. ¡Eran sus aliados! Afortunadamente los jueces y el Fiscal se le atravesaron en el camino.
Pero según el senador Barreras, era mejor apostar por alguien que pudiera encausar la insatisfacción, a dejarla desbordar como sucedió con la toma de Cali, y el cierre de Buenaventura, el principal puerto del país, por casi dos meses.
También, mencionó hay que entender la verdadera naturaleza del Pacto Histórico: no es un partido sino una coalición de cinco partidos de la izquierda y uno del centro, que él representa. Y por ello, también entender que, quienes llegaron al poder, en su mayoría son personas que se han pasado una buena parte de sus vidas atacando al sistema y hoy tienen que gobernar.
Pero por su forma de pensar, sumada a la inexperiencia, para estas personas el asumir una responsabilidad competente de gobernar, no les que nada fácil hacerlo. Reconoció Barreras que la victoria de Petro fue por un margen estrecho, y que deberían gobernar para la totalidad de la población.
El senador omitió algo muy importante que es la incoherencia de Petro con su discurso de “la paz total”. Es evidente que solo aplica para los criminarles que han causado tanta destrucción y muerte, pero no para buscar unir a otros actores que, si han contribuido a construir país, como es el sector privado.
Barreras se refirió al equipo que hoy rodea a Petro. Según su análisis, está compuesto por un pequeño grupo con experiencia que yo entiendo que se refería a Ocampo, Gaviria y López, otro grupo que no saben qué hacer, y un tercer grupo de activistas extremistas como Corcho, Muhamad y Vélez,
También se refirió a Petro, a quien describe como un visionario, estudioso y conocedor de los grandes temas nacionales. Pero omitió mencionar como era su personalidad. Quienes lo conocen de cerca y han trabajado con Petro, lo definen como un individuo solitario, que no escucha y está dispuesto a hacer lo que se requiera para llevar su visión del país a la realidad.
El senador cuenta que se acercó a Petro y le ofreció su apoyo, pero en el Congreso y no como Ministro. Petro sabía que, para ganar, necesitaba acercar al centro, para lo cual requería de un hábil operador político con experiencia comprobada. Barreras era ese personaje que ya había ayudado exitosamente a Uribe y a Santos.
Su rol fue muy importante en la elección de Petro usando métodos muy cuestionables. Ya en el poder, fue clave para conseguir las mayorías para tramitar las reformas que requería la visión de Petro. El pragmatismo primo sobre la ideología en esta decisión a pesar de la oposición dentro del Pacto Histórico
Refiriéndose al papel del sector privado en la Colombia de hoy, hizo una observación que yo estoy de acuerdo. Hay que entender que no es muy inteligente en el panorama político colombiano actual, seguir manteniendo una posición muy poco visible y casi vergonzante, que ha sido típica de este sector. Máxime, cuando Petro ha demostrado un desprecio casi enfermizo, del papel del capitalismo y del aparato productivo, dentro de su visión de estatizar la economía y regresar a un modelo obsoleto y fracasado.
Este señor no ha entendido que para lograr el cambio necesita que se genere riqueza porque solo repartirla no es sostenible. Esto lo han entendido en países de culturas e ideologías muy diferentes como lo vi en mi viaje en Vietnam, Singapur, Dubái, Catar, Omán y ahora Arabia Saudita. En todos ellos entendieron que necesitan la recursividad y capacidad del sector privado, para trabajar colaborativamente con el Estado, y así lograr los grandes objetivos nacionales. Los espectaculares resultados que han logrado hablan por sí solos.
Como consecuencia del punto anterior hay que entender que, si el sector privado productivo y académico no se pellizcan y despierta, van a ser unos observadores pasivos de la destrucción y desinstitucionalización del país. Habrían tomado la decisión de resignarse a ver cómo se toman las decisiones que van a hacer retroceder décadas al país.
Si el Estado no entiende que solo no puede responder por las crecientes necesidades de la gente, la frustración seguirá aumentando y el estallido nadie lo va a poder encausar. Ver lo que está pasando hoy en el Perú es una alarma de advertencia. Y que lo más inteligente es aplicar el dicho que dice “la unión hace la fuerza”
Si entendemos lo anterior, hay que actuar ya. En esto coincido totalmente con la reflexión del senador Barreras. Hay que aumentar la voz del sector privado, darle mucho más volumen, para hacerse oír y poder incidir en lo que está sucediendo en la actualidad, antes de que sea muy tarde y el daño sea irreparable. Para mí no es sino ver el ejemplo venezolano y peruano.
Pero actuar, también significa apoyar con tiempo y recursos a movimientos, que, en mi concepto, puedan aportar a generar una narrativa que le haga contrapeso a la de Petro. Una nueva narrativa que reconozca la necesidad de los cambios, pero no para hacerlos de cualquier manera. Pero, sobre todo, Barreras si insistió que se deben hacer fortaleciendo la institucionalidad. Tema que por lo que demás, es el que más le preocupa junto con el papel destructor del narcotráfico.
Si queremos preservar la institucionalidad, el sector privado colombiano no le,puede dar la espalda a las organizaciones del Estado, tanto nacionales como regionales y locales. Hoy demuestran muchas debilidades y muy pocas capacidades de ejecución, realidad contra la cual van a chocar las propuestas de Petro. Pero si se genera una narrativa diferente impulsada por este sector, se van a necesitar con nuevas capacidades para que puedan colaborar dentro de sus roles y funciones.
En resumen, comparto totalmente el mensaje de fondo de la charla con el Presidente del Senado, el senador Roy Barreras: el sector privado tiene que actuar, pero desde la comprensión y el entendimiento profundo de la realidad que hoy estamos viviendo. Hay que despertar porque tiene muchísimo que aportar.
Pero para tener credibilidad y coherencia, se necesita aceptar que los cambios, que se evidenciaron con el estallido social del 2021, son inevitables y que tienen que tener una respuesta efectiva. Pero esta se debe de apoyar en lo bueno que hemos logrado, y fortaleciendo las instituciones que tenemos, pero que Petro hoy quiere destruir y no reconocer
Si entendemos que hoy hay muchas cosas que nos deben de convocar a la unión, la alineación de fuerzas, esfuerzos y recursos, podrá evitar que las propuestas destructivas, hechas bajo el paraguas del cambio, acaben con el país.
*Publicado originalmente en Ciudadano Global
