Haciendo gala de su enorme poder de persuasión y permeabilidad sobre el conglomerado social, la prensa —entendiéndose por esta los medios televisivos, hablados y escritos— suele tomar dos posiciones: alindera posiciones, pensamientos y conceptos de manera ponderada, prudente o responsable de sus seguidores; o por el contrario, con claros y manifiestos intereses personalistas o políticos, sirve a regímenes y gobiernos decadentes que les abren sus arcas de manera irresponsable y generosa, perdiéndose el norte y verdadero sentido de su misión y compromiso.
Cabe anotar que el incienso, el sahumerio y los pebeteros son utensilios al servicio del gobierno de turno para sacar sus proyectos adelante. Un claro ejemplo es lo sucedido con el presidente Santos, quien conocía el formidable poder de esta moderna artillería dialéctica y de persuasión, cuyas andanadas y fogonazos ensordecieron la opinión y destruyeron su brújula para llevarlos dúctiles y sin mayor resistencia a la entrega de la patria y la ficta paz, el engaño y la mentira, disfrazada de conveniente realidad.
Se utilizó sin escrúpulos la tinta. Los micrófonos e imágenes sirvieron solícitos y entreguistas a tan cuestionado fin. Generosos contratos en publicidad y trato preferente recibieron los medios que se alinearon al perverso “ideal”, cohonestando y justificando las argucias jurídicas, jugarretas políticas y cuanta tropelía se recuerda en la nefasta administración, callando lo que debieron decir y diciendo lo que no debían decir.
Todo esto con personajes que fungen como periodistas, pero que con marcado sesgo político entrevistan a quienes les conviene, contaminando los diálogos y charlas con apreciaciones propias y subjetivas, exaltando o justificando, haciendo ver al protagonista como el depositario de la verdad; o por el contrario, con los entrevistados que hay que cuestionar, destruir y mostrar como mendaces, lanzan saetas envenenadas, enrareciendo el ambiente, colocando en su boca cosas que no se han dicho, haciendo cortes maliciosos, lanzando interrogantes pérfidos cuando finaliza la entrevista sin posibilidad de respuesta. Esto sin olvidar los prólogos propios que añaden para avalar, desacreditar mofarse o burlarse de manera irónica, según el caso.
Así no se construye una nación con valores sólidos, metas y propósitos de bienestar y convivencia. Por eso, el apoyo a un gobierno que sufre un ataque aleve y terrorista debe ser incondicional, por encima de estúpidos y melifluos conceptos solapados de protección a unos protocolos de impunidad, concebidos como instrumentos de los cobardes para seguir delinquiendo, burlar la ley y escapar impunes. No solo esta posición apátrida, sino muchas otras del séquito o reducto santista de la información se observan en el acontecer nacional. Furiosos anti-Duque y anti-Uribe se enroscan como ofidios venenosos al micrófono, con su lengua bífida, para instilar su neurotoxina. Agazapados, esperan cualquier ocasión para atacar, zaherir, cuestionar, ridiculizar y entorpecer el accionar del presente gobierno. Gracias a Dios existen las redes sociales donde muchas personas observan el juego sucio y maniqueo de estos llamados “periodistas”.
