El 30 de noviembre del 2014 durante el transcurso de un viaje me toco sentarme junto a una pareja conformada por una colombiana y un uruguayo, entre los múltiples temas que podíamos hablar, surgió el tema de las elecciones que transcurrían ese mismo día en su país, el con mucha franqueza me respondió “¿Por qué votar? Ambos son políticos de profesión, Uruguay está mal ahora y ninguno de ellos dos solucionara los problemas”.
Aquel día se vieron mensajes de tristeza alrededor del globo, en las redes sociales se podían leer los mensajes de usuarios que lamentaban que el “presidente más pobre del mundo” aquel “gran” sujeto que los uruguayos gozaban del “honor” de que los presidiera, pues la envidia causada por el deseo de tener un presidente igual a “Pepe” era -y sigue siéndolo- en muchos países, ese hombre tenía sus días contados frente a la presidencia de Uruguay.
Las condiciones de globalización que vivimos actualmente donde la posibilidad de acceder a información es rápida y sencilla, con un simple click puedes tener miles de resultados en cuestión de segundos, causa tristeza que con personas con más posibilidades de adquirir nuevos conocimientos, todavía muchos sigan prefiriendo el sensacionalismo, dejándose llevar por los planteamientos de los medios de comunicación sin tener objeciones, una gran mayoría todavía prefiere desarrollar su opinión de lo que lee en los medios, y no de lo que su pensamiento crítico le indica.
Existe mucha información sobre Mujica que sus aficionados ignoran, y en las redes sociales desde afuera de Uruguay se aplaude más el legado de la gestión de “Pepe”, que desde adentro de ese país donde la disconformidad es reinante por la situación que vive actualmente el país, pero mejor vamos punto por punto.
Muchos aplauden a la gestión de Mujica por sus resultados en el sector económico, pues Uruguay frente a las proyecciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) que para 2010 aseguraban que ese país crecería en tasas menores de 1,5% y el país ha crecido anualmente en tasas mayores al 3% también resaltan que el desempleo nunca había estado tan bajo como ahora [6,6%], el ingreso per cápita aumento hasta un 23%, las tasas de pensiones y jubilaciones subieron un 24%, la pobreza se redujo hasta un 5,9% de la población e incluso también se le aplaude que su gestión dejo una inflación a la “baja” en 8,3% cuando para el mismo periodo en 2013 era un 9,5% seguramente son logros económicos muy reconocibles, pero aún más importante es ver a que costo se llego a esos números.
Muchos reconocen el caso de Panamá por la misma falacia del alto crecimiento económico sostenido a través de los años sin darse cuenta que gran parte de ese crecimiento no se debe a la inversión extranjera, sino a la misma inversión gubernamental y ese es el caso de la gestión de Mujica, durante 2010 a 2013 el gasto publico presento un crecimiento promedio del 6,0% alcanzando una cifra record no superada desde 1985, su gobierno aumento la carga impositiva para los uruguayos así ha intentado cubrir el hueco fiscal que ha causado, el déficit al cierre de su gestión fue de 3,5% [creció 1,1% comparado con el 2013] el mayor desde la crisis económica del 2002, en cifras reales representa unos 1,900 millones de dólares (USD), incluso se pudo lograr la disminución de la inflación debido a la reducción de las tarifas públicas que causo que disminuyeran los ingresos del sector público no financiero comparado al mismo periodo del 2013, y aún más interesante es como han logrado reducir el desempleo y la pobreza, el país tiene una fuerza laboral de aproximadamente 1,6 millones de personas de las cuales 300 mil de ellos laboran como funcionarios públicos lo que quiere decir que 17 de cada 100 trabajadores en Uruguay trabajan en el gobierno, y esto que no contamos que este país ofrece subsidios para el desempleo, maternidad o vivienda [solo para mencionar algunos] que ha sido de la forma más “sencilla” de reducir la pobreza.
Posiblemente muchos dirán, “pero solo estás haciendo referencia a los números de la economía”, intentando hacer referencia a que es el argumento de siempre de los “capitalistas salvajes” que solo piensan en dinero y no en la gente, pero entonces veamos otras inconsistencias de la gestión de Mujica.
“Vamos a invertir primero en educación, segundo en educación, tercero en educación. Un pueblo educado tiene las mejores opciones en la vida y es muy difícil que lo engañen los corruptos y mentirosos” es parte de una gran pieza de discurso que pronuncio en el 2010 cuando transcurría la campaña presidencial de Uruguay, si tanto se hace viral esa frase de Mujica entonces los resultados en ese país deben ir mejor que antes, pero tenemos que recordar que el gobierno en 2012 estuvo obligado a aceptar que su programa de educación había “fallado” pues habían obtenido en el examen PISA de ese año en areas de lectura, matemáticas y ciencias los peores resultados desde el primer examen realizado en 2003, ese año Uruguay fue colocado en la posición 53 de los 63 países evaluados, las tasas de deserción escolar son superiores al 5%, en primaria y secundaria las tasas de fracaso y repetición son del 32% e incluso se pierde en promedio el 10% de las clases del calendario por las constantes protestas de docentes que exigen mejores condiciones y salario.
“Uruguay es un oasis de seguridad en América Latina” o “El problema de la seguridad es el pago de las consecuencias de los anteriores” la inseguridad es uno de los temas que más ha preocupado a los Uruguayos cuando el país tiene una tasa de 8 homicidios por cada 100 mil habitantes ocupa una de las tasas más bajas de la región y ante ese hecho todos aplauden, pero se olvidan que el país tiene una tasa de 55 hurtos por día siendo así uno de los mayores de la región, las encuestas internas demuestran que para el 2014 un 24% de los encuestados considero que la inseguridad era el principal problema del país e incluso el Latinobarómetro 2013 dio como resultado que la percepción de inseguridad en ese país era del 36% la segunda más alta de la región luego de Venezuela, y es que si existe tanta preocupación de la población es porque el problema ha crecido progresivamente en los últimos años, y la defensa del gobierno ante este problema y el de educación es culpar a los anteriores [cuanta “diferencia” al de otros gobiernos latinoamericanos] su defensa tan “vaga” solo demostraron la ineptitud al momento de impulsar políticas públicas a corto, mediano o largo publico que pudieran mostrar algún tipo de resultado durante la gestión.
Muchos dirán pero “Pepe” fue un presidente progresista muy defensor de la libertad, pues en su gestión fue aprobada la ley que permite el matrimonio homosexual, se despenalizó la interrupción del embarazo hasta la semana 12 de gestación y se legalizó la compra, venta y cultivo de marihuana, todas iniciativas aplaudidas por el mundo entero, pero para los uruguayos fumar marihuana, poder abortar o casarse con su pareja del mismo sexo no representan la solución a sus necesidades reales, son un avance, pero no debemos obviar que toda estas actividades son reguladas por el Estado, o mejor dicho la mayoría de ellas son parte de un negocio donde solamente el Estado puede participar, creando un monopolio y obviando que el país según proyecciones es el segundo con mayor libertad económica de la región, y cada vez más intenta intervenir el mercado, pero es que no realizamos la diferencia entre órganos [Ejecutivo y legislativo] pues si investigamos la procedencia de estos proyectos nos daremos cuenta que la mayoría no fueron enviados por el Ejecutivo al legislativo sino que fueron iniciativas ciudadanas presentadas a este último, y donde el primero solo intervino dando su veto.
Cuando nos referimos a libertad debemos recordar que Mujica dijo en 2010, “La mejor ley de medios es la que no existe” pero su actuar fue enviar al legislativo una iniciativa de “ley de medios” que crea 5 monopolios estatales como:
1) El Estado es el encargado de manejar las redes de banda ancha;
2) El Estado es el encargado de la provisión de triple-cuádruple play soportado en la convergencia;
3) El Estado es el encargado de la provisión de contenidos de alta y estable definición sin sujeción a la ley de servicios de comunicación audiovisual;
4) La creación de la empresa de servicios descentralizados (Sistema Público de Radio y Televisión Nacional y Antel la telefónica estatal) sobre el transporte y emisión de datos;
5) La creación de una red en la que no se requiere licencia para prestar servicios de contenido.
Muchos criticaron al presidente Rafael Correa por impulsar una ley similar en Ecuador, pero aplaudieron esta propuesta de Mujica en Uruguay, y eso que no he mencionado que en agosto del 2012, el Ejecutivo aprobó un decreto que limita la incorporación de tecnologías a privados, y prohíbe la modificación de redes de telecomunicaciones que tengan un destino diferente al servicio público que fue autorizado, por lo que no solo el monopolio estatal creció sino que también se violento el derecho de la libertad expresión.
También muchos le llamarón a Mujica como un defensor de la justicia [por haber sufrido de la injusticia] y por sus constantes críticas a los sistemas judiciales de América Latina, un “verdadero defensor de la institucionalidad” muchos le catalogaron, obviando que luego de que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) declaro inconstitucional el Impuesto de Inmuebles Rurales (ICIR) que era un intento de superposición de tributos lo cual era atentatorio contra el artículo 297 de la Constitución uruguaya, y atentaba contra la autonomía en las areas de finanzas e impuestos de intendencias, en ese momento el “defensor de la institucionalidad” mencionaba la posibilidad de reformar la Constitución al existir tanta oposición se rindió y prefirió en cambio desprestigiar a los magistrados de la SCJ, a los productores que presentaron la demanda los llamo “inmorales”, a los abogados que litigaron contra el Estado y ganaron los llamo “parásitos”.
También debemos mencionar cuando este apoyo la propuesta de su esposa –senadora- de que el parlamento del Uruguay creara una corte de mayor jerarquía a la Suprema Corte de Justicia para realizar un juicio político a los miembros que conformaban este órgano, esta propuesta fue presentada como respuesta a un fallo que declaro inconstitucional la ley de Caducidad y el traslado de una jueza que habían sido iniciativas promovidas por la senadora, y que ante la disconformidad con la decisión amenazo con violar todo principio de la institucionalidad con el fin de dejar claro que la corte debía trabajar favoreciendo los intereses de quienes ostentan el poder.
Muchos recordaran el discurso anti-consumo que fue pronunciado por Mujica donde mencionaba que debíamos dejar de luchar tanto por lo material, y enfocar esfuerzos en luchar por lo realmente importante, a lo que muchos críticos de su gestión se preguntaron que porque no lo ponía en práctica protegiendo el medioambiente, impulsando medidas como el cierre de grandes industrias de minería [principalmente de cielo abierto], la clausura de una fábrica de papel sobre la rivera del río Uruguay que estaba deforestando zonas aledañas o incluso prohibiendo el uso de tantos agro químicos que estaban causando demasiado daño al suelo, agua y aire, a lo que el “gran Pepe” salió en defensa de las inversiones realizadas por las compañías, y no hago referencia a que sus acciones estuvieran mal pues defendió la seguridad jurídica de las inversiones, solo quiero hacerles ver que sus acciones no fueron consecuentes con su discurso.
Mujica fue aplaudido por vivir en la misma finca y casa humilde donde vive hace años, y donde se mantuvo toda su gestión presidencial, de no tener bienes a su nombre más que dos automóviles Volkswagen Beetle [Fusca-Escarabajo] uno celeste (pepemóvil) y otro azul, el cual el primero fue el vehículo oficial durante su presidencia, por donar el 90% de su salario a obras de caridad o por no usar corbata y “detestar” las formalidad o protocolos que tenía el cargo que ostentaba por estas razones fue llamado “humilde” y cuantos recuerdan que muchos otros mandatarios que Mujica alrededor del mundo han donado hasta el 100% de su salario, pero es que acaso el hecho de no tener riquezas y ostentarla hace que la acción realizada por el “gran Pepe” fuera de mayor valor que el de otros.
Cuando mencionamos el tema de sus riquezas personales es necesario hacernos la pregunta “¿Si pepe es pobre, su esposa que es?” tenemos que recordar que esta es senadora, y su salario es de 10 mil dólares, una cifra bastante “razonable” si lo comparamos a los 411 dólares (USD) pagados como salario mínimo en ese país, a diferencia de su esposo ella no dona su salario, y ella si posee propiedades, pero nadie se fijo en ello, sino en la humildad y en el “pobre” de José Mujica.
Gloria Álvarez durante su magnánimo discurso en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud definía que: “El populismo es el atajo con el cual jugamos con las pasiones, ilusiones e ideales de la gente para prometer lo que es imposible, aprovechándose de la miseria de la gente, dejando afuera absolutamente toda la razón y la lógica en la toma de las decisiones, juega con la necesidad para sencillamente imponer una dictadura, juega con la necesidad de nuestros pueblos” fue justamente lo que hizo Mujica e incluso perfecciono el “pan y circo” porque se encargo de conmover con acciones puramente exteriores y sin valor como su “pobreza” o “sencillez” para que muchos obviaran los errores y la falta de cumplimiento de sus promesas de campaña.
José “Pepe” Mujica también fue llamado “el mejor presidente del mundo” y aunque muchos digan que su máximo deseo o aspiración es tener en su país a un presidente como él, yo solo puedo decir que no puedo aceptar un presidente que me brinde las mejores piezas de discurso cuando sus acciones impulsadas durante su gestión no serán consecuentes con estas palabras, evaluemos a los demás presidentes de América o incluso de cualquier otro país del globo y se darán cuenta que todos se asemejan a Mujica solo son diferenciados que la mayoría de ellos ostenta su riqueza y no son “pobres”.
-“La minoría más pequeña del mundo es el individuo. Aquellos que niegan los derechos individuales no pueden pretender además ser defendedores de las minorías”-
-Ayn Rand-
[Nota Aclaratoria: El fin de este escrito no es atacar la gestión de Mujica, pues como la mayor parte de mandatorios impulso buenas obras o proyectos, es un llamado de atención para que nos olvidemos de lo que dicen los medios y nos encarguemos de pensar por nosotros mismos, no podemos caer en la adoración de un hombre mucho menos por superficialidades pues crea un precedente para que muchos apliquen una técnica similar a la de Pepe y terminen demostrando su populismo o creando graves riesgos para nuestros sistemas.]*Tomado del blog de Juan Williams
