La respuesta que pareciera obvia es: Sí. La respuesta real es: No. ¿Cómo puede estar deshumanizado algo que sucede entre humanos, para humanos? Es imposible por su esencia. Filosóficamente inadmisible. Entonces, ¿qué sucede?
Lo que a mi parecer falta es el sentido de unidad, de integración, de empatía. La integralidad está en sentir el sufrimiento que produce la enfermedad. Allí está lo que actualmente se debate como “humanización de la medicina”. Salir del cuerpo como objeto de estudio para llegar al sujeto o sea al ser humano, a la persona y su entorno.
Las lesiones que truncan una carrera futbolística, no son solo una rodilla; el infarto de miocardio que deja una sensación de muerte inminente, no es solo una arteria tapada; la sordera progresiva en la ancianidad implica más que un oído enfermo, es el aislamiento social que no se hace esperar; la diabetes no es solo un trastorno del metabolismo del azúcar, es la pérdida de ciertos placeres en la vida. Y así tomen ustedes su propio ejemplo.
Es cierta la fragmentación que la ciencia y el conocimiento han hecho en el ser humano. Ya ni siquiera el oftalmólogo ve el ojo en su totalidad, menos al cuerpo y aun menos al ser que este sirve, solo ve su especialidad, como por ejemplo la retina, el resto lo deja a otros. Sí, el nivel de conocimientos, su profundidad da para ello, pero entonces por ver el arbusto nos perdemos la arboleda, el bosque y el mundo.
No digo que dejemos la superespecialidad, digo que cada médico rescate el sentido de unidad del ser humano y al tiempo que ve la lesión en retina (o corazón, hígado, riñón, etc.) interrogue a esa persona en sus alegrías y penas del vivir. Así sabrá más precisamente el sufrimiento que, la lesión por la cual es consultado, causa en la vida del individuo y cómo se trastornan familia, trabajo y amigos por la enfermedad. Eso lo conducirá –al médico- al origen de nuestra profesión, el acompañamiento de la persona en su sufrimiento y el tratar, por ende, de curar la enfermedad, si esto fuere posible.
Verdad es aquello de que el paciente se siente mejor
con solo entrar al consultorio y ver al médico.
Esto sucede cuando hay empatía, cuando se disponen a un encuentro sincero
El paciente también cae en la misma fragmentación. El temor a que se descubran sus debilidades, sus inseguridades, sus falencias (todo aquello que sale a la luz con la enfermedad), hace que prefiera al médico técnico que se ocupe solo de una parte de su cuerpo y no hurgue más allá. Prefiere su “privacidad, su intimidad” en emociones, sentimientos y pensamientos, separándolos del cuerpo, desuniendo partes de su ser, impidiendo la empatía entre dos seres –médico y paciente- que es la que realmente impulsa la curación. Verdad es aquello de que el paciente se siente mejor con solo entrar al consultorio y ver al médico. Esto sucede cuando hay empatía, cuando los dos se disponen a un encuentro sincero.
Los médicos aprendemos con el tiempo, al ir ejerciendo, a ser un poco más psicólogos y compañeros espirituales de nuestros pacientes. Incluso, creamos cierto tipo de amistad, que nos permite entrar más en su intimidad, en esa persona que confía en nosotros. Así regresamos al ejercicio pleno de la medicina. “Humanizada” si quieren todavía ese término.
La respuesta es: No. La medicina no está deshumanizada. Tarde que temprano nos llega a médicos y pacientes la necesidad, el imperativo, de rescatar la unicidad en espíritu, cuerpo y alma. Regresamos al origen, -el hombre por y para el hombre-.
