Hace un año el resultado del plebiscito por la paz, desarrollado el 2 de octubre, dejó a gran parte de la sociedad colombiana sorprendida. No era de esperarse que ganara el no, ya que se trataba de la firma de los acuerdos de paz con las FARC, uno de los grupos al margen de la ley que ha causado sufrimiento en nuestro país. Sin embargo, existía división y la oposición se encargó de hacer campaña en contra de la firma de estos acuerdos.
A través de distintas estrategias lograron que finalmente la imagen del proceso de paz fuera vista como un mal para la sociedad. Una de las estrategias fue la reproducción de un discurso en el cual se veía la paz como el comienzo de un caos político del castrochavismo. Álvaro Uribe, líder opositor del no, pronunció unas declaraciones en las cuales se encuentra presente este discurso que será sujeto de análisis a lo largo de este texto.
Las declaraciones del expresidente fueron pronunciadas el 1 de abril de 2017, en el marco de la marcha nacional en contra de la corrupción. Se dirigió ante miles de ciudadanos y casi todos los principales medios de comunicación del país, en una de las principales plazas de Medellín. Los noticieros presentaron un resumen de la jornada, donde se resaltaban las declaraciones de varios políticos, pero el que más hizo eco gracias a su condición y por lo que representa fue el expresidente Álvaro Uribe.
El discurso en contra de la paz por parte de la oposición seguramente busca un protagonismo previo a las elecciones, además, la intención también es deslegitimar el proceso de paz efectuado por el gobierno Santos con el fin de ganar adeptos políticos. La ideología presente en este discurso se asocia con la derecha, pero por lo que hizo como presidente Álvaro Uribe y por la cantidad de personas que lo siguen, se puede decir que es el uribismo, ideología que tiene como premisas que el castrochavismo está asociado con el terrorismo, la miseria y la tiranía. Así se pudo ver durante las declaraciones.
Ahora bien, para entender un poco más la intención y las estrategias usadas para la reproducción de este discurso debemos exponer algunos de los enunciados o de las palabras claves presentes a lo largo de las declaraciones. La palabra castrochavismo, pronunciada durante el discurso, es una palabra de la cual ni siquiera se tiene una definición acertada, pero se asocia con la ideología del comunismo que fue desarrollado en países como Cuba y Venezuela por Fidel Castro y Hugo Chávez, respectivamente.
En 1988, los venezolanos eligieron con entusiasmo a Hugo Chávez, les prometió liberarlos de la esclavitud de la corrupción y no solamente incrementó la corrupción, sino que también los volvió esclavos de la tiranía socialista. Dijo no era comunista ni castrista y acabó con las empresas y con los trabajadores; dijo que estaba dispuesto a luchar por los pobres y hoy Venezuela tiene más pobreza que la que tenía en 1988 cuando lo eligieron. (Uribe, 2017)
Con lo anteriormente citado aparte de ejemplificar como en el discurso se nombran las ideologías ligadas al “castrochavismo” también me sirve para introducir otra palabra clave usada en el discurso para generar miedo en la sociedad y así mismo su reproducción. La palabra Venezuela en un contexto de hace 60 años era simplemente una nación o un territorio, pero dentro del discurso es usada con la intención de generar zozobra. Actualmente la palabra Venezuela representa caos, ya que pasa por una crisis política y económica que ningún país quisiera pasar.
Un elemento del discurso de la paz como generadora de tiranía es la constante comparación con la crisis del país vecino. Se afirma durante las declaraciones que la firma de los acuerdos es una manera de iniciar con el castrochavismo tal y como pasó en Venezuela con la elección de Chávez, incluso se compara a Santos con Fidel Castro. A lo largo de las declaraciones se argumenta con base en comparaciones.
Algo a destacar y que ayuda a la reproducción del discurso es la coherencia entre las diferentes premisas de las declaraciones, puede que sean falsas, pero implican la conclusión de cada argumento, en pocas palabras el trabajo argumentativo de Uribe es muy bueno y eso ayuda a dar credibilidad en el discurso. Se puede decir que la palabra castrochavismo es un elemento retórico usado en el discurso para tergiversar la realidad y Venezuela un elemento para comparar y sembrar temor en la sociedad.
Esta marcha, queridos ciudadanos, quiere un Congreso no en aumento. Ahora, por esa dictadura que se inventaron que se llamó el fast track, y que lo vamos a derogar en las calles de Colombia, es el repuesto infame que le inventaron al plebiscito, el fast track, ahora están aprobando otra ley que para la oposición, negociada con el terrorismo. ¿Quién dijo que el terrorismo es oposición? Acá ha habido gente muy seria de oposición, inclusive muchos que discrepan de mí y que me hicieron oposición, ellos son y han sido oposición, nosotros somos oposición, el terrorismo no se puede concebir como oposición, el terrorismo es crimen, no es oposición. (Uribe, 2017)
Otro termino al cual ya estamos acostumbrados, debido a que ha sido usado en distintas ocasiones por Uribe y por mandatarios como Trump con el fin de generar división es el termino terrorismo, usado también para darle un calificativo a algo y hacerlo parecer perjudicial para la sociedad, por obvias razones el terrorismo siempre va a estar ligado con lo malo o lo violento y al ser utilizado dentro de algún contexto la intención es hacerlo ver de esta manera.
La manera como Uribe se comunica y se expresa ayuda también a la credibilidad y la veracidad del discurso debido a que lo hace con seguridad, implementa un tono de voz y una acentuación particular, acude al sentimentalismo con el fin de generar emoción en los oyentes, esto lo hace a través de adjetivos; querido pueblo, compatriotas, justicia respetable, economía cristiana, triste país, son algunos de los muchos ejemplos presentes en la declaración.
La palabra terrorismo es nombrada 12 veces durante las declaraciones, Venezuela 9 veces y todo lo relacionado con la palabra castrochavismo 11 veces. Parte de la estructura del discurso es hacer énfasis en estos términos con diferentes fines que siempre terminan causando miedo y una reacción en las personas que gracias a lo mismo terminan reproduciendo el discurso.
El discurso presente en las declaraciones dadas por Álvaro Uribe durante la marcha anticorrupción del 1 de abril del 2017 es el discurso que hace ver a la paz como generadora de castrochavismo, tiranía y terrorismo, una de las causas que provocó que ganara el no en el plebiscito, aunque existen muchas más como la abstención de los ciudadanos, es muy difícil conocer con exactitud las causas pero lo que sí podemos afirmar es que hay un discurso presente en las declaraciones de Álvaro Uribe y que a veces sin intención lo hemos venido reproduciendo debido a emociones como el miedo.
