Entre Estados Unidos y Colombia, se llama TLC (en inglés: Colombia Trade Promotion Agreement), es un Tratado de Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos. Aprobado el 10 de octubre del 2011 por el congreso de los Estados Unidos y en vigencia desde el 15 de mayo de 2012. Se anunció en ese momento que a menos que se reconocieran los problemas de abrir rápidamente mercados y se actuara de inmediato, la debilidad evidente del sector productivo, la posibilidad de la revaluación y la mayor competitividad de otros países llevarían a que se dispararan las importaciones, lo que afectaría la ya débil producción nacional. Pero el gobierno y los gremios, que hoy protestan, ni creyeron ni actuaron.
Hoy hay sectores seriamente amenazados por importaciones masivas y baratas de sus productos, pero como son importantes por su contribución al PIB y a la generación de empleo reciben y seguirán consiguiendo que se protejan sus sectores con medidas arancelarias y de otra naturaleza. Y como se les concedió este privilegio a las cadenas textiles, y zapatos y cuero, y a los sombreros vueltiaos, los perjudicados van a pedirle al Gobierno tratamiento similar.
Sin entrar en el debate de si se está volviendo al proteccionismo, es fundamental reconocer las consecuencias de subestimar un debate serio. Lo más grave es que el gobierno sigue firmando TLC sin medir sus consecuencias. Peor aún, no se ha hecho nada contundente para minimizar los costos obvios y maximizar los beneficios y ya entre Israel y Colombia firman tratado. Colombia exporta tradicionalmente a Israel carbón, café y sus derivados, esmeraldas y flores, en tanto que las importaciones colombianas del Estado judío se concentran en productos manufacturados y de alta tecnología. Me pregunto ¿cuales productos?
No se identificaron las grandes barreras para competir en mercados mundiales, tales como la precaria infraestructura, la mala calidad de la educación, la mínima innovación tecnológica, y la revaluación.
Se han planteado soluciones que debían empezar de inmediato: la famosa Agenda Interna, que se quedó en el discurso; la transformación productiva de la industria, que se limitó a unos estudios caros; la reforma rural, que apenas ahora está en la agenda de la paz.
¿Por qué se desconoció en su momento el impacto negativo que a corto plazo tienen esos acuerdos? ¿Por qué se perdieron años claves para que, se aceptara que los costos de estos tratados se dan a corto plazo mientras que los beneficios ocurren a largo plazo?
El gobierno anterior presionó para que se negociara “rapidito” y el actual “recorre el mundo” preparando TLC. Y el pueblo en bandolera, ¡que espere!
