El año pasado, una de las empresas de servicios petroleros más grande del mundo, Schlumberger, vendió su negocio de fracking. La agencia de noticias Reuters reportó esa venta y otros hechos que señalan la desaceleración del fracking en 2020, lo cual abre interrogantes sobre su rentabilidad. Hagamos el siguiente ejercicio analítico. Por un momento, dejemos a un lado todos los impactos ambientales y sociales que el fracking podría tener, y enfoquémonos en el tema financiero. ¿Estrictamente en términos financieros es el fracking rentable? ¿Cómo cambia el panorama con el coronavirus? No soy economista, no sé las respuestas a estas preguntas. Eso sí, considero que los centros de investigación económica de las universidades de Colombia están en mora de aportar análisis independientes sobre este asunto. Mientras esto ocurre, ojalá en 2021, comparto acá algunos reportes de Estados Unidos que nos dan algo de contexto y generan más preguntas.
En todo caso, cualquier análisis de rentabilidad del fracking debería incluir los impactos sociales y ambientales de corto y largo plazo. Al final, el Estado tendrá que sacar de su presupuesto para responder a estos impactos. ¿Cuánto nos costará atender a las personas afectadas en su salud por el fracking?, ¿Cuánto nos costará descontaminar los cuerpos de agua que el fracking contamine? ¿Cuánto nos costará la crisis climática generada por los combustibles fósiles? Son preguntas que deberían respondernos los grupos de investigación independientes de las universidades del país.
________________________________________________________________________________
¿Cuánto nos costará atender a las personas afectadas en su salud por el fracking?, ¿Cuánto nos costará descontaminar los cuerpos de agua que el fracking contamine?
________________________________________________________________________________
A finales de 2020 las organizaciones Rainforest Action Network y Oil Change International presentaron en California el reporte “El Fiasco del Fracking. Los Bancos que impulsaron el Shale en Estados Unidos” donde explican los métodos de inversión en el fracking y sus pérdidas financieras. Dice este informe que “(d)el 1 de enero al 31 de agosto de 2020, 36 empresas norteamericanas de exploración y producción (E&P), en su mayoría trabajando en fracking, se declararon en bancarrota bajo el Capítulo 11 con una deuda acumulada de más de 50 mil millones de dólares. (…) Además, si se incluyen las empresas que prestan servicios a las empresas de exploración y producción aumenta enormemente la deuda en riesgo, y 37 de estas empresas de servicios petroleros ya han quebrado este año”.
En 2017, tres años antes del coronavirus, el Centro Global de Política Energética de la Universidad de Columbia en Nueva York publicó una investigación donde concluyó que “Si bien la caída de los precios del petróleo sirvió como una oportunidad para que los productores de shale mejoren la eficiencia y mejoren su estructura de costos, una subida precipitada de las tasas de interés hasta el nivel anterior a la crisis financiera supondría un desafío para la financiación de futuras perforaciones y producción durante un entorno de precios bajos del petróleo, particularmente para las pequeñas y medianas empresas debido a la naturaleza intensiva en capital del shale.”
En 2018, Bethany McLean publicó “América Saudita: La verdad sobre el Fracking y cómo está cambiando el mundo” bajo un sello editorial de la Universidad de Columbia. Este libro advirtió que más allá de los impactos climáticos, ambientales y sociales del fracking; existen riesgos financieros. Según McLean “Algunos de los mayores escépticos del fracking están en Wall Street. Argumentan que la base financiera de la industria es inestable: los Frackers no han demostrado que puedan ganar dinero. (…) Las 60 empresas de exploración y producción más grandes no están generando suficiente efectivo de sus operaciones para cubrir sus gastos operativos y de capital. En conjunto, desde mediados de 2012 hasta mediados de 2017, tuvieron un flujo de caja libre negativo de $ 9 mil millones por trimestre.”
Todo esto en un escenario donde hay varias tendencias a tener en cuenta, entre otras: los costos y los precios de la energía solar y eólica siguen bajando continuamente, el Coronavirus redujo el consumo de combustibles fósiles, la Unión Europea ya está en ejecución de su Pacto Verde que busca una transición energética justa e inclusiva, en Estados Unidos el partido que ganó las elecciones presidenciales y obtuvo el control del Congreso está comprometido públicamente con el cambio climático y la transición energética.
Ante todas estas interrogantes y tendencias, insisto en que las facultades de Economía, y de otras ciencias como la Salud Pública, están en mora de aportar análisis independientes y rigurosos sobre el fracking, antes de que se tomen decisiones con repercusiones de largo plazo.
