No entiendo por qué dicen que el Tino hizo un ancierto con su comentario sobre Petro. Está cargado de falacias y malas interpretaciones. El uribista está tan acostumbrado a putear que cuando un uribista no lo hace cree que es "buen argumentador". Se equivocan (como siempre).
Observemos:
Tino esgrime una falacia de falsa analogía. Petro recuerda un hecho real e histórico, la discriminación hacia la raza negra. Tino responde acusando a Petro de comunista, no hay correspondencia alguna. Además Petro no es comunista, al repetirlo denota que no ha estudiado su propuesta sino que se ha conformado con repetir el discurso uribista facilista y maniqueo de que si alguien critica la discriminación, la pobreza o la injusticia social es necesariamente comunista o castrochavista (nombra socialismo del siglo XXI). Tino no ha leído las posturas filosófico-político-económicas de Petro ni conoce su praxis pública, si lo hiciera se daría cuenta fácilmente que la propuesta de Petro para Colombia es una aproximación tímida a la socialdemocracia (capitalismo algo menos inhumano).
Petro no está "atizando el fuego del racismo porque el Tino es negro", es el Tino el que le da esa errada interpretación que es tan absurda que encierra por lo menos tres falacias y una distorsión pasmosa (a mi parecer malintencionada) de lo que refiere Petro. No puede existir racismo en la invitación a rechazar el racismo a quien lo ha padecido por siglos (raza negra-Tino), eso equivaldría a decir que hay antisemitismo en invitar a los judios-semitas a rechazar a Hitler y sus ideas racistas. ¡Un exabrupto! Petro está (quizá en un intento pedagógico) tratando de recordarle que es el blanco esclavista (no todos los blancos, el Tino ahí recurre a una falacia de generalización apresurada) el que ha sometido a su raza y por tanto a él mismo y a los suyos (entendiéndole no como individulidad aislada sino como miembro de un amplio sector poblacional).
En una clara referencia a Petro y en una doble falacia de falsa analogía, lo incluye dentro de "los blancos comunistas": Ya vimos que no es comunista pero tampoco es blanco y jamás Petro ha dicho serlo, es más, se autodefine como "del color café con leche", es decir, trigueño (mestizo), como lo pronunciaba en sus discursos en campaña 2018. Pero Tino no solo hace un despliegue de carencia argumentativa sino de sus prejuicios, soberbia y falta de empatía: La idea de Petro obviamente es hacerle ver su error al apoyar a (ese sí) un blanco y esclavista (Uribe). La pretensión de Petro, aparte de educarle desde el respeto, es que entienda que no porque él ha sido un privilegiado (gracias a sus dotes natos de futbolista), su pueblo, su raza, su etnia, etcétera, también lo sea, ya que históricamente ha padecido una vida muy alejada del estilo suntuoso y sibarita del Tino, por culpa precisamente del blanco esclavista que él defiende. ¿Por qué Uribe es un blanco esclavista? Bueno, los hechos ahí están, sus políticas y actuar criminal ha azotado fuertemente a indígenas, campesinos y negros (hay toda una literatura al respecto y si empiezo a explicarlo necesitaría de otro amplísimo texto y no es exactamente el tema de este).
Es verdad que somos libres para pensar y apoyar a quien queramos pero somos esclavos de las consecuencias. La libertad absoluta es una quimera, siempre terminamos esclavos de nuestros actos, exactamente de sus consecuencias, aunque en principio creamos que son muestras genuinas de libertad. ¿Qué se podría entonces esperar para la raza negra si se apoya al esclavista y discriminador? Lógico que no se puede esperar mejores condiciones de vida para ella, claro, a menos que a uno le valga nada lo que le pase a su propia familia (raza) y pues ante eso no sirven ni las explicaciones ni las invitaciones a la sana reflexión, eso se llama falta de empatía, otros dirían hijueputez, y de eso hay mucho acá en Colombia, una muestra de ello es Uribe, que no le importa la vida y sufrimiento de sus compatriotas; otra, la del Tino, quien revictimiza a sus hermanos de sangre y a sus ancestros. Por eso invito al Tino Asprilla a debatir, quizá me haya equivocado y la cuestión sea de ignorancia solamente (no de hijueputez), entonces con algunos libros de historia bastarían para que caiga en cuenta de su error.
¿Dónde está la "claridad conceptual" del Tino, que tanto cacarean, incluso desde la prensa privada como el diario El Tiempo? Al Tino le engañan cuando le dicen que "argumenta bien", preciamente esos mismos que engañaron a sus ancestros para subyugarlos. Se le están burlando en la cara y no se da cuenta, lo están utilizando, desde su fama y su color, para avalar las prácticas reprochables que han descargado sobre su raza. Al Tino le han puesto otra vez las cadenas, esta vez, mentales.
Para terminar:
Otra falacia del Tino es malinterpretar que le están diciendo a quién "debe" apoyar, la discusión es sobre unos errores históricos, conceptuales-ideológicos y argumentativos.
Él es libre de apoyar a quien desee, incluso al que ha asesinado, discriminado y despojado a los de su misma sangre.
Tino, mejor cuéntame cómo hiciste para colgar a Goycochea en el Monumental el día del 5-0, ya que en estos temas te desenvuelves mejor que en los políticos.
