Con las recientes declaraciones de Peñalosa, pero aún más, con los hechos que nos muestra el pasado, de algo podemos estar seguros los bogotanos: si gana Peñalosa, se pondrá en riesgo el medio ambiente, el agua, y las miles de especies que viven en los nichos naturales que quedan alrededor de la ciudad.
El miércoles 7 de octubre se hizo viral un twitt de RCN radio en donde resumía la declaración de Peñalosa que decía “Es falso que no se pueda construir sobre los humedales. No hay ningún estudio que diga eso”. Habría que explicarle al candidato a la alcaldía, que se precia de ser el más preparado, que su afirmación carece de la más mínima coherencia lógica. Veamos por qué:
Primero que todo, sí hay innumerables estudios que hablan no sólo de la importancia y el rol que desempeñan los humedales en el medio ambiente, sino que también son fuentes de agua, evitan la erosión; son el resguardo de cientos de especies de aves, insectos y demás especies animales que tiene derecho a tener un lugar donde vivir. Pues a veces pareciera que para Peñalosa, lo más importante es priorizar a los seres humanos sobre el resto de organismos vivos del planeta, y eso, es una forma de antropocentrismo moderno.
No olvidemos que por pensar que éramos el centro del universo, la humanidad vivió en una edad de tinieblas que le costó mil quinientos años, hasta que con Copérnico, Galileo y Kepler, y un poder en decadencia, los seres humanos supimos que el sol no giraba a nuestro alrededor.
El antropocentrismo moderno se presenta de otras formas, ya no cree que el sol literalmente gire a nuestro alrededor, pero aún cree que el ser humano es la especie más importante, por no decir, la única que habita este planeta, o la única con derechos.
Lo segundo es una inconsistencia lógica, pues no es lo mismo decir:
- “No hay estudios que muestren daño medioambiental sobre los humedales”.
A decir,
- “Hay estudios que muestran que no hay daño medio ambiental sobre los humedales”.
Acá es donde se equivoca el candidato Peñalosa, pues él confunde ‘ausencia de evidencia’ con ‘evidencia de ausencia’.
Para ponerlo en otros términos, quizá a usted le resulte más deseable recibir los resultados de un examen que digan: “Encontramos evidencia que usted no tiene cáncer” a decir, “No encontramos evidencia que usted tenga cáncer”.
Esto es más que una diferencia sintáctica, pues alberga la manera cómo a través del lenguaje se engaña o confunde a los ciudadanos que sin mucha prevención pueden aceptar tales afirmaciones como ciertas disfrazadas de cierta dosis de “tomo decisiones a partir de estudios realizados”.
Yo como ciudadano bogotano, no diré que me siento a gusto con el descuido en la infraestructura de vías, Transmilenio, pérdida del espacio público, y el poco énfasis en la cultura ciudadana. Realmente lo padezco, y creo que he visto esfuerzos insuficientes de parte de las últimas alcaldías. Pero también creo, que con la última, se priorizó un tipo de población que siempre ha estado bajo el tapete padeciendo la exclusión social, al punto que hoy ni siquiera he sido consciente del impacto de políticas públicas relacionadas con salud, educación, nutrición de las que se ha visto beneficiada esa población. Esa población yo no. Pero esa población existe y se está procurando a través del Estado mejorar las mínimas condiciones de vida de las que nunca ha sido parte.
Por último, tratando de hacer una síntesis de lo expuesto, creo que una opción que tenemos los electores es quizá, separarnos un poco de nuestro interés inmediato y pensar en los posibles damnificados con la alcaldía de Enrique Peñalosa:
- El medio ambiente si se destruyen con cemento los humedales.
- Las especies animales y vegetales que habitan en los humedales.
- Las personas más vulnerables que han sentido la presencia del Estado a través de la alcaldía, (seguramente ni usted ni yo).
A veces se nos enseña que el mejor voto es el que nos beneficia a nosotros. Yo propongo otro enfoque: votemos al candidato que menos daño haga al medio ambiente y a sus múltiples ecosistemas, así como al que mantenga la inclusión de sectores de la población en situación más crítica que la nuestra.
Ese candidato no es Peñalosa, como lo dicen sus propias palabras.
Podemos tener un acto de empatía.
Por sus declaraciones y su pasado, Peñalosa ayudará a la destrucción del agua y al calentamiento global, en una suerte de oscurantismo moderno al creer que somos los seres humanos el centro del universo. Pero usted y yo, con un poco de empatía podemos evitar que eso suceda.
@Dannyalejo7
