1. http://www.noticiasrcn.com/videos/si-o-no-andres-charry
MENTIRA # 1: El modelo de colegios en Concesión mejora la calidad educativa, en cambio la educación pública no.
Esto es falso por comparar el funcionamiento y operatividad de los colegios públicos y de concesión, y extenderla a otros niveles de la acción educativa, esto es ignorancia crasa.
A.) En el caso de los públicos estos, por culpa de las políticas públicas, han venido perdiendo en los últimos años, AUTONOMÍA al concentrar y centralizar cada día más las acciones institucionales en los entes territoriales politizados y corruptos (Matrículas, vacantes y reemplazos de maestros, evaluación docente, estándares y competencias definidas, traslados de estudiantes, infraestructura, entre otras)
B.) En el proceso de matrículas y retención de estudiantes los colegios en Concesión presentan mecanismos de selección y de permanencia de los estudiantes, que en los públicos es inadmisible. Esto indica que existe favorabilidad acrítica legal sobre las acciones de los privados quedando sometidos los derechos del estudiante al contenido del contrato de servicios educativos, por tanto, es posible para los de concesión regular libertades tanto en padres como en sus hijos.
C.) A la planta docente le son vulnerados los derechos laborales: al no proporcionarles estabilidad laboral (para un colegio en Concesión los docentes no son sujetos de derechos, son recursos, no son inversión son gasto); extenderles la jornada laboral más allá de lo exigido (trabajan hasta fines de semana sin remuneración); al considerar que los tiempos laborales docentes válidos son sólo aquellos que se vinculan a la hora cátedra, sin dar tiempos reales en la jornada laboral para la decisiones PREACTIVAS Y POSACTIVAS DIDÁCTICAS y peor en el caso de sus derechos sindicales.
D.) La calidad educativa asociada directamente a la administración de un privado por sí misma no explica el proceso y su resultado, pues tratamos con un fenómeno social, y, por tanto, afectado por múltiples variables. Así mismo, considerar que de esta se puede predicar sólo desde la funcionalidad cerebral (Interesante medición del ICFES), es reducir al sujeto aprendiz a la caja negra y al proceso educativo a la instrucción y la terapia, por lo que deja por fuera otros componentes constitutivos de lo humano y lo social de la educación, como por ejemplo lo corporal y cultural del individuo, y la transformación del entorno como efecto del proceso. En consecuencia, la calidad educativa como criterio de juicio, en este caso, debe ser replanteada y extender sus comprensiones a otras categorías que permiten ampliar el panorama.
MENTIRA # 2. La libertad de selección de la oferta educativa permite que los padres escojan el tipo de educación y el actual sistema no.
A.) Detrás de esta afirmación, se encuentra la mercantilización de la educación y su conversión en producto y por ende la reducción de su contenido al pragmatismo y utilitarismo del mercado, y finalmente a la fabricación de obreros: “gente buena para hacer cosas en determinadas épocas”. Esta frase reduccionista intenta eliminar la educación como derecho, la cual, encierra este contenido y lo supera. La educación como derecho y su garantía es fruto de la acción solidaria de una sociedad que buscando el desarrollo de cada uno de sus sujetos los capacita para desenvolverse y transformar la sociedad actual, y, por tanto, es el Estado, como institución acordada socialmente, no importando el tipo gobierno, la ha de garantizar de manera gratuita y universal.
B.) El sistema actual educativo se encuentra en crisis en completitud y la solución no es eliminar al Estado como garante, sino fortalecerla como un derecho público en todos sus niveles.
C.) Esa libertad de selección es ilusoria o falsa, pues esta dependerá de la oferta educativa, es decir, de quienes la brinden, es decir que no seleccionará nada, sólo matriculará a su representado en lo que él parcamente logra vislumbrar de lo que es el proceso educativo en ese establecimiento. Le recuerdo que privados y públicos se rigen por dos tipos de códices diferentes.
D.) El actual sistema no permite que el padre escoja. El señor Daniel Miente, al afirmar esto. En el protocolo de las matrículas son los padres quienes escogen el colegio en dependencia a la realidad particular de cada familia, unos toman decisiones basados en la distancia de sus trabajos y/o empleos, cercanía de la casa, entre otras.
E.) Ser pilo paga permite al estudiante seleccionar. Otra afirmación falsa. Los medios masivos de comunicación actual vienen desde hace muchos años desinformando y no existen medios públicos que puedan hacer frente a la construcción de ese estado de opinión frente a tantos temas como los de la selección de consumo educativo. Ser pilo paga, significa des-financiación de la universidad pública y fortalecimiento de la universidad privada, y por tanto, como ocurren con tantos temas de empresa pública (Ferrocarriles Nacionales, Telecom, I.S.S., Caja Agraria) se dejan a un lado y los destruyen, para beneficiar a unos pocos y venderles a todos. En otras palabras, los gobiernos que viven de estas ideologías le entregan los impuestos y demás ingresos del Estado a unos pocos y en vez de financiar con estos los derechos de todos, como producto del hecho de la solidaridad social, lo que hacen es además cobrarle por lo que ya pago vía impuestos.
MENTIRA # 3. La acción sindical debe ser apolítica.
A.) Ninguna acción humana es desinteresada. El señor Daniel Raisbeck también representa los intereses de la ideología dominante denominada “Laissez faire, laissez passer”, frase que encierra un concepto de fuerte posicionamiento político-económico, pues apunta a defender la libertad de mercado, de empleo y de producción, relegando al Estado a una mínima intervención en la economía. Libertad que sólo es posible para quien posee el capital financiero. Así mismo, los sindicatos también se encuentran en conexión con otros intereses, pero en este caso, se debe reconocer, que no se reducen a los políticos mencionados por Daniel Raisbeck, pues existe, ante todo en las masas de docentes sindicalizados un pluralismo político interesante. En últimas, en una democracia esto es sano, de lo contrario estaríamos en la presencia de totalitarismos.
B.) Daniel Raisbeck con este argumento intenta desviar la atención (engañar a los escuchas) y suspicazmente envolver de cierta asepsia política a los privados, de una cierta pureza o bondad u omnipotencia que es enfermiza. Los privados representan sus propios intereses, y para que esto sea posible se unen a políticos y sus partidos para que sus negocios prosperen
C.) Con esta frase reiterativa, procura deslegitimar e invalidar la protesta como derecho y la asociación sindical como espacio de participación política en una democracia. Ignora el señor Daniel que las bases (los que trabajan) son las que mantienen en actividad al país, es el trabajo de estas bases las que producen la riqueza y no los intermediarios o comerciantes.
