Carlos Vicente de Roux dio los primeros y los más importantes pasos de su carrera política de la mano de Gustavo Petro. Cuando comenzó a destacarse como uno de los concejales más aplicados y rigurosos en la elaboración de los debates, lideró junto al entonces Senador Petro las denuncias que destaparon la olla podrida del carrusel de la contratación en Bogotá. El resultado de la denuncia: varios altos funcionarios del distrito presos, comenzando por el exalcalde Samuel Moreno y su hermano, el exsenador Iván Moreno, más y una red de contratistas encabezada por los primos Nule, la mayoría detenidos y confesando.
Tras librar juntos intensas batallas políticas, ya con Petro en el trono de la Alcaldíade la capital y con de Roux como uno de los más opcionados para sucederlo, montados en un robusto proyecto político en torno la figura de los progresistas, el exconcejal sorprendió denunciando que en la administración de Gustavo Petro se estaban presentando los mismos síntomas que los llevaron a destapar el Carrusel de la Contratación. Una de las más sonoras denuncias de De Roux, tiene que ver con la prórroga por síes años del contrato con las firmas SIM y EUCOL, para la instalación de paraderos de SITP en el que según él, la ciudad habría perdido cerca de $200 mil millones
Aunque el alcalde Petro ha preferido guardar silencio y no salir a responderles a Carlos Vicente y a otros concejales que desde el mismo progresismo acompañaron las denuncias, la directora de la Defensoría del Espacio Púbico, Blanca Durán, como los demás secretarios del distrito, recibieron la orden del alcalde de salir a presentar las pruebas que desvirtuaran las cifras presentadas por de Roux, y fue la primera en reaccionar y salir a desmentir al exconcejal de la Alianza Verde.
2Orillas: ¿Está mintiendo el Dr. De Roux?
Blanca Durán: Eso no lo voy a decir, pero las cifras que él le está presentando a la ciudad son totalmente falsas. Está diciendo que la ciudad pierde $200 mil millones de pesos por el contrato de concesión de paraderos, usando cifras que están desactualizadas, que son de hace más de cinco años. No se basa en datos reales. Toma como referencia proyecciones que se hicieron en su momento de lo que podrían ser los ingresos de la concesión y además esas proyecciones no tienen en cuenta sino los gatos administrativos, más no los gastos de operación y de ventas, que son gastos que pesan bastante en cualquier operación y especialmente en esta donde hay que hacerle mantenimiento a los paraderos.
2Orillas: ¿Y cuáles son las impresiciones en las cifras que presenta de Roux?
B.D: El saca conclusiones como por ejemplo que los gastos totales en se incurrió en el contrato fueron únicamente de 43 mil millones cuando en realidad fueron de 173 millones en estos trece años. Es decir, si no se restan estos gastos en el balance, se aumentan virtualmente las ganancias. Si uno compara las dos cifras, pues claro que puede sacar conclusiones de que la ciudad perdió toda esa plata, pero la realidad es otra.
La utilidad que tuvo el concesionario en estos trece años fue de 73 mil millones de los cuales a la ciudad le pagó el 36% equivalente a 21 mil millones. El dice que solo le pagaron a la ciudad el 7%. De manera que cuando el asegura que la ciudad perdió $200 mil millones es porque no ha tenido en cuenta más del doble del doble de los gastos que es necesario sumar y se ha basado en cifras desactualizadas y en proyecciones que no corresponden a los valores reales. Eso es desinformar irresponsablemente a la ciudadanía.
2Orillas: ¿Ósea que la ciudad no perdió toda la plata que denuncia el exconcejal. Por qué faltaría a la verdad?
B.D: Insisto en que eso yo no lo sé, ni quiero ni puedo entrar en el plano de las maquinaciones políticas, pero lo que si le puedo decir es qué desafortunadamente el exconcejal no hizo ningún tipo de acercamiento y no quiso tener acceso al contrato. Una vez salieron las denuncias a los medios de comunicación hemos intentado contactar al concejal pero ha sido imposible.
La ciudad ganó 21 mil millones, más todo el mantenimiento de los paraderos, más 500 paraderos nuevos, más 5.100 señales bandera para el sistema integrado de transporte, más el mantenimiento de canecas. Es decir, la ciudad ha recibido y sigue recibiendo bastante con esta concesión.
2Orillas: Pero además de la plata que habría perdido la ciudad, el Dr. De Roúx cuestiona que se haya prorrogado el contrato a dedo. ¿Usted por qué no hizo una licitación como manda la ley?
B.D: Cuando yo llegué, (6 meses antes de prorrogado el contrato) la consultoría debería presentar los pliegos para hacer la nueva licitación, pero desafortunadamente no los presentó a tiempo y eso nos impidió hacer una nueva licitación. Y además hay que hacerle una presición al Dr De Roux, una cosa es una prórroga y otra es una modificación. Nosotros hicimos la segunda. Les modificamos el contrato y decidimos continuar con ellos porque no se podía hacer una licitación pero les impusimos unas exigencias.
2Orillas: ¿Cuáles?
B.D: Tendrán que entregarnos 500 paraderos con mobiliario, las señales bandera y otras. Ellos están haciendo una inversión de 11.800 millones que la van a amortizar durante los síes años que dura el contrato.
2Orillas: ¿Cuáles son los términos actuales del contrato?
B.D: El inicial que era por doce años costaba $12.000 millones y le dejaba una ganancia a la ciudad de $1.250 millones. Con la modificación que hicimos, para trabajar con ellos seis años más, nos van a dar unas regalías (ganancias) por 3.400 millones pesos.
2Orillas: ¿Con quienes se contrató?
B.D: EUCOL, una empresa de inversionistas españoles que recientemente fue comprada por una firma francesa. Entendemos que él no quiera conocer la versión del distrito. Pero acá es donde está la información real y todos esos son documentos públicos. El los habría podido consultar. Pero ni nos ha pasado al teléfono.
2Orillas: ¿Y porque no sale el alcalde a respaldar esta información que usted entrega?
B.D: No lo sé. Yo supongo que debe estar muy dolido. Pero lo cierto es que el Dr. De Roux ha tenido mucha más difusión en los medios. Obviamente nosotros creemos que se saca jugo de la pelea de dos personas que son del mismo partido y eso venden. Sin embargo, creemos que es importante que la ciudadanía tenga la información real y que sepan que los medios no nos han dado el mismo espacio que el exconcejal Carlos Vicente.
(Las 2 orillas se intentó comunicar con el Dr De Roux, pero después de varias llamas y mensajes de whatsapp a su teléfono desde el viernes y durante el fin de semana, fue imposible comunicarse con el previo a la publicación de la nota)
