Mirando los resultados electorales de ayer, donde ganó Oscar Iván Zuluaga y quedó de segundo el candidato-presidente, me atrevo a opinar. Nos hemos acostumbrado a ver o creer que los procesos democráticos en Colombia están salpicados solamente de infinidad de métodos dudosos para conseguir el beneplácito de los electores. Mucho se oyó de la “mermelada”, del manejo de la burocracia, de la adjudicación de contratos, etc., pero la verdad es oportuno decirlo, que los resultados en estas elecciones, muestran otra cosa. Hay otros fenómenos que fueron los que ocasionaron la debacle para la candidatura del Presidente, claramente identificados por los resultados por regiones, lo que me permite concluir que las presentes elecciones muestran que los resultados obedecen a un voto de opinión como nunca, lo que significa que en su gran mayoría los votantes ejercieron su voto por “quien les dio la gana”, lógicamente de acurdo a lo que tienen en la cabeza. Analicemos:
1. Cómo nos explicamos que el Presidente en ejercicio con todo el poder que esto significa no haya podido garantizar su reelección? No sirvió, por ejemplo, la adjudicación de grandes obras viales en Antioquia, manejo de las madres del programa del departamento de Prosperidad Social, la burocracia, etc.
2. Si miramos los resultados catastróficos para el Sr. Presidente en Caquetá, Huila, Meta, Tolima, Cundinamarca, Boyacá; indudablemente coincide con los departamentos que se manifestaron con el paro agrario, problema en nada político sino real, precios de la papa, la cebolla, el arroz, frutas, etc., derivados en gran medida por factores que los dirigentes expusieron, pero que un Ministro arrogante, petulante y que representa intereses que están en la otra orilla de los pequeños campesinos, desdeñó, optando por engañar para que se desmontara el paro, creyendo que había ganado y que los otros hábilmente cobraron votando no por el mejor, sino en contra del presidente Santos.
3. La “mermelada”, por lo menos en el caso de nuestra “costa”, no le sirvió de nada a nuestro Sr. Presidente, aunque ganó pero con una abstención sin precedentes. Muestra que el poder electoral lo tienen los dirigentes regionales, que en este caso se amodorraron, no hicieron campaña, no pagaron votos como en el momento de los comicios de ellos. Para la segunda vuelta les tocará ponerse el overol, coger la mochila y empezar a comprar votos.
4. La estrategia del candidato-presidente, de mostrar la paz como el caballito de batalla para motivar al elector, no funcionó ni funcionará. Esto al parecer ya no le importa a nadie, realmente las dificultades presentes derivadas de la violencia, no son muchas, aunque en los departamentos de los antiguos Territorios Nacionales votaron en contra del presidente-candidato, pero el número de votos allí son muy pocos. Hábilmente el candidato uribista vendió la idea de que en Colombia la violencia todavía es un fenómeno importante, que más bien los ciudadanos lo entendieron como una situación para el futuro, lo que genera miedo.
5. El comportamiento último de las fuerzas policiales del estado con el ESMAD, que significaron quejas de muchos ciudadanos sobre todo manifestantes que protestaban con razón y que se sintieron agredidos, creo que ocasionó distanciamiento de un sector
importante de los ciudadanos respecto al gobierno, que en este caso también era candidato. La posición del Ministro de Defensa, desempeñando un papel de duro para equilibrar lo de La Habana, nadie se lo cree, se le ve más bien como como un muchachón hablando pendejadas.
6. La falta de coherencia del Gobierno, relacionado con el programa de restitución de tierras, proyectos de vivienda, proyecto de reformas a la justicia, reformas a la salud, manejo de las multinacionales que manejan los medios de comunicación (telefonía celular, televisión, internet y otros), poca claridad en cuanto a la posición con las multinacionales mineras, los proyectos hidroeléctricos como El Quimbo y el minero en el páramo de Santurbán y la respuesta de funcionarios a la calamidad ambiental de Casanare con la muerte de cientos de animales, entre otros; la interpretó la gente del común como un menosprecio a su posición respecto a esos temas.
7. El manejo que le dio el gobierno al problema con Petro, diferente en cada momento y la entrega de un espacio en su campaña al movimiento de éste.
8. La posición ambigua del Presidente Santos respecto a los señalamientos que se tienen al hermano del Presidente Uribe, respecto a uribito, respecto a El Procurador, respecto a la exdirectora del DAS y otros, envió un mensaje de un candidato-presidente débil de carácter.
Como recomendación urgente para lograr ganar en la segunda vuelta y siendo consecuente con lo anterior y con la forma histórica como se han hecho las cosas en estos temas en nuestro país, (recordemos el chocorazo de Padilla), recomiendo:
1. Motivar a los electores de la Costa, organizando inmediatamente la compra de votos, al precio que sea.
2. Como un acto simbólico que restablecerá las relaciones con los agredidos, destituir inmediatamente a: Ministro de Agricultura, Ministro de Defensa, Director de Cormagdalena, por lo menos.
3. Exigir inmediatamente a los organismos de justicia del Estado, la solución de los procesos que se tienen a personajes relacionados con el uribismo, en justicia.
4. Traer de vuelta, inmediatamente, así lo detestemos, al asesor J.J. Rendón, sin que nadie lo sepa.
5. Faltando solo dos puntos a tratar con las FARC en La Habana, dedicarle una semana al primer punto y firmar un acuerdo, dedicarle la semana que sigue al segundo punto y firmar y en la tercera semana antes de elecciones, firmar la paz y decidir enseguida la fecha para un referendo al respecto.
6. Lograr en justicia, la condena de los jakeres y demostrar que estaban violando la ley. Comprometer judicialmente a Oscar Iván Zuluaga y al expresidente Uribe, en los mismos asuntos.
7. Definir, como sea, en los 15 días que faltan, si Uribe es Paraco y si el Procurador es cristiano y uribista.
Gracias por la atención y que Dios se apiade de todos.
