En la bioestadística es comprensible la desubicación de algunos comunicadores y más aún su insuficiente capacidad interpretativa. Ello reviste peligro de desinformación y desorientación de la opinión. Cuando el presidente de la República y otros connotados personajes hablan del “aplanamiento de la curva” en el proceso epidémico colombiano, tratan de referirse a la posibilidad de mitigar o atenuar el riesgo de contagio de cada paciente infectado y por lo tanto a contener la expansión epidémica. Ello tiene una explicación matemática en la estadística, que debe hacerse con precisión y exactitud.
El aplanamiento de la curva no puede ser interpretado como lo hacen de forma facilista tantos periodistas, simplemente por hacer críticas ideológicas. Por ejemplo, Félix de Bedout escribió en Twitter irónicamente “Yo no entiendo muy bien cuál es la curva que se está aplanando”, se puede aceptar su oscurantismo, pero no su falta de rigor. La contención de la curva de crecimiento de casos nuevos (tendencia al aplanamiento) es la modulación del poder de contagio de cada caso nuevo, por lo que se espera que esa aparición de nuevos contagiados (no necesariamente enfermos) no sea exponencial, sino que siga siendo lineal.
Estadísticamente esto es lo que ha venido sucediendo en el país, la aparición de nuevos infectados tiene un crecimiento lineal. Es obvio que en una epidemia cada día haya nuevos infectados, de lo contrario sería una patología no trasmisible. Lo importante es implementar las medidas correctas para evitar el crecimiento geométrico infeccioso de la pandemia. Por el momento en Colombia el incremento es matemático (lineal), ya que lo que debe valorase es el porcentaje diario de contagiados, si este varía drásticamente la epidemia se vuelve incontrolable. Para ello debe tenerse en cuenta el número de pruebas realizadas y el número de positivos.
Pero veamos lo sucedido hasta hoy en Colombia. Hasta el 10 de abril se han realizado 35910 pruebas con 2223 positivos para Covid 19. Eso es un porcentaje de positividad del 6.2% y los enfermos francos son además una minoría, esto si es una cifra alentadora en la evolución patológica para el país. El 9 de abril se realizaron 2335 pruebas con 164 casos nuevos para un porcentaje del 7.0%, muy cercano al promedio. La dispersión es muy pequeña, lo cual indica que la fuerza de contaminación de la epidemia en Colombia en ese punto no es aún alta, se tiene un control importante. Incluso en los dos días anteriores, el porcentaje había sido ligeramente más alto. (Se presenta cierta tendencia a la baja).
Periodistas y algunos analistas solamente se fijan en la evolución de la curva frente a la aparición neta o numérica simple de nuevos casos diarios. No valoran cuantas pruebas efectivas se hicieron. Para cada día es esencial analizar la dispersión porcentual de los nuevos casos frente al promedio. Así mismo, es indispensable analizar la evolución de la curva en términos de la variación de los valores porcentuales de casos positivos para la infección. Esa es la verdadera curva.
Ahora bien, la situación es verdaderamente preocupante cuando el porcentaje de positivos supere el 15 por ciento de los examinados. Alarmante cuando rebase el 20 por ciento. Ya sería exponencial si se supera el 30 por ciento de positividad, lo cual volvería casi inmanejable la pandemia. Si la próxima semana se hacen 4000 pruebas y de ellas unas 1.200 son positivas, la capacidad de contagio se multiplica. Si se mantiene entre un 7 y un 10 por ciento, la capacidad de inoculación viral estaría relativamente controlada, lo cual significa que el aislamiento preventivo total es efectivo.
Las últimas investigaciones y los seguimientos técnicos que como equipo independiente hemos realizado demuestran tres escenarios, con respecto al distanciamiento social y su grado de efectividad. (Ver gráfica adjunta con el apoyo de la Universidad de California).
1.Cuando no se hace nada, no se limita el contacto, continuando todo el mudo con su vida normal, la aparición de nuevos casos supera el 30 por ciento de los investigados y en un mes cada caso infectado provocaría 406 nuevos contagiados. Este es el escenario exponencial casi inmanejable.
2Con el llamado aislamiento parcial (o inteligente) que reduciría a un 50 por ciento el contacto personal, en un mes cada infectado provocaría 15 casos. El porcentaje de nuevos inoculados sobre los estudiados estaría entre un 10 y un 15 por ciento.
3. Con aislamiento total que logra reducir el contacto personal en mínimo un 75%, cada caso infectado aportaría a 30 días apenas 2,5 infectados nuevos. El porcentaje de positividad debe estar muy por debajo del 10 por ciento, alrededor del cinco por ciento.
Pero en términos prácticos el escenario que hoy se vive en Colombia no es el caso 3. Es evidente que el aislamiento preventivo no se está cumpliendo de manera efectiva y es probable estemos en el escenario 2 más por cuenta de la indisciplina, de la pobreza y la urgente necesidad de la gente de salir a sobrevivir. En las condiciones actuales, llegar al escenario 1 es muy difícil. De allí que mantener las medidas vigentes como anteriormente lo propusimos por al menos 15 días más fue lo sensato.
Lo ideal ahora sería que esta medida actual vaya hasta el 5 de mayo al menos. Pero esto no va a suceder. Vamos a pasar a un peligrosísimo supuesto aislamiento inteligente, que podría complicar la situación, con peores costos económicos y sociales. Pero además de graves efectos sanitarios con alto costo en vidas humanas. Este periodo de importantes restricciones de agrupaciones así sean pequeñas, debería mantenerse como mínimo unos seis meses con estricta vigilancia. La pandemia no es erradicable en el corto, ni en el mediano plazo. La vida nos cambia totalmente, como ni siquiera aun tal vez lo hemos imaginado.
Fuente: Equipo investigadores “free Lance” (Dr A. Villota V. MD bioestadístico, Dr C. Santa María, PhD científico social, otros.).
