Luego de leer, escuchar y conversar con sectores cercanos al Centro Democrático, he podido concluir cuáles son los puntos centrales de su crítica al proceso. La gran mayoría de sus argumentos se concentran en el Punto 5 relativo a las víctimas, la Jurisdicción Especial y la elegibilidad política de excombatientes de las FARC. Por lo general no se hace referencia directa a los otros cuatro puntos y algunos de sus argumentos, por ejemplo, el de dejación y no entrega de armas, ya han sido desmontados conforme ha avanzado el proceso. Los uribistas se han quedado sin argumentos y cada vez se aferran más a la desinformación, la lectura tendenciosa de los puntos y a argumentos emocionales que poco contribuyen a un debate serio y responsable.
¿$1.800.000 para los excombatientes?
Lo del $ 1.800.000 es una falsa información que solo pretende generar malestar con el proceso. En ningún momento se ha acordado el pago de tal suma ni de otra. En el Punto 5 solo se describen las labores restaurativas y reparadoras en comunidades víctimas del conflicto por parte de los excombatientes sancionados. El Alto Comisionado ha dejado claro que no habrá remuneración de ningún tipo.
¿Amnistía para crímenes de lesa humanidad?
Lo cierto es que en La Habana se construyó un acuerdo sobre los lineamientos del DIH y el Estatuto de Roma. No entiendo por qué la importancia del Estatuto de Roma que orienta la Corte Penal Internacional cuando solo es una Corte de acompañamiento que deja muy clara la potestad de los Estados de establecer jurisdicciones particulares. Es el principio de libre autodeterminación de los pueblos contemplado en la Carta de las Naciones Unidas. La Jurisdicción Especial se ajusta a lo que establece el Estatuto de Roma y además las partes acordaron que los crímenes de lesa humanidad contemplados en el articulado del mencionado Estatuto no serán objeto de amnistía ni indulto. Al pasar por la jurisdicción especial y asumir plena verdad y responsabilidad los imputados con estos crímenes se acogerán a la Jurisdicción Especial. Así sea con sanciones alternativas no hay indicio de impunidad porque si hubo pleno reconocimiento de la verdad, la responsabilidad y se establecen garantías de no repetición.
¿No pagarán cárcel?
Todo depende si el imputado se acoge a lo establecido en la Jurisdicción Especial (JE) y reconoce plena verdad y responsabilidad. De ser así se atiene a las penas alternativas que consiste en restricción efectiva de la libertad (5 - 8 años en labores reparadoras) que incluye las garantías de no repetición. Si decide no reconocer plena verdad y responsabilidad y el proceso avanza si será objeto de pena privativa de la libertad, es decir, cárcel. Si es condenado y no reconoce su responsabilidad también será condenado a cárcel hasta por 20 años. El sistema está diseñado de tan forma que los acusados pueda confesar plena verdad y asumir su responsabilidad. La JE es un órgano de cierre de todo lo relacionado con el conflicto armado. Será la oportunidad de esclarecer definitivamente lo que pasó y por qué, si los acusados se acogen serán favorecidos con las penas alternativas pero de no ser así serán sancionados con cárcel. Es la esencia de la justicia transicional.
¿El tribunal de las Farc?
Ni las Farc ni el gobierno nombrarán a los magistrados de la Jurisdicción Especial. Si podrán sugerir instancias que puedan garantizar transparencia y objetividad. Es falaz decir que el tribunal será de las FARC y ellos sancionarán. Es un argumento bajo y carente de sentido, producto de la intención frívola de desinformar sobre lo acordado.
¿Podrán participar en política los responsables de crímenes atroces?
Deben quedar claros los alcances de la amnistía y el indulto. La conexidad con los delitos políticos y el narcotráfico como un mecanismo de financiamiento. Es una claridad que la misma FARC están pidiendo para poder iniciar la movilización a las ZVTN. Claro que podrán participar en política porque la sanción no anula sus derechos políticos activos o pasivos. Si hay falta de claridad sobre cómo será posible participar a corto plazo si están cumpliendo con la sanción y la restricción efectiva de la libertad. Si hay pleno reconocimiento de verdad, responsabilidad y se garantiza la no repetición es válido que puedan participar en política. No podemos olvidar que las FARC son un grupo con una orientación política algo que el uribismo pretende desvirtuar sin mayores argumentos.
Aspectos que el uribismo ignora porque desmontan sus críticas.
Se asume en el Punto 3 el compromiso de las FARC de renunciar al narcotráfico como mecanismo de financiación y colaborar en los procesos de erradicación y sustitución de cultivos.
Se establecen plenas garantías de no repetición y perdón a lo largo del Punto 5. Asimismo, de la reparación material de las víctimas (por el guerrillero o el Estado) y la posibilidad de dicha reparación por parte de las FARC como organización.
Amplia apertura al sistema político, modernización de la organización electoral e inclusión política de las zonas más afectadas por la violencia y el abandono. Punto 3.
Integración de las zonas rurales más afectadas por el conflicto y creación del Fondo de Tierras para campesinos sin tierra o con tierra insuficiente.
Son algunos de los aspectos que sintetizan la crítica de los sectores uribistas. Algo de suma importancia en aras del debate democrático. Muchos de sus argumentos son emocionales y solo buscan desvirtuar el estatus político de las Farc. Considero que es fácil desmontarlos porque abusan de las personas que no han leído los puntos. Si los puntos son leídos con deteniendo, con seguridad no hay mucho que objetar. Se han quedado sin muchos de sus argumentos y a veces solo buscan desinformar. En las próximos semanas los debates pueden oscilar sobre muchos de esos aspectos, por eso debemos estar plenamente informados para responder con el argumento preciso.
