Estoy bastante perpleja por la opinión de los que hoy en día tienen gran auge y fama entre los medios de comunicación: Nuestros periodistas y directores de los medios más influyentes en nuestro País. Leí un artículo informativo de la revista semana que se titula: Directores de medios responden por controvertida circular del CNE y de la invitación que les había hecho el Consejo Nacional Electoral CNE a los medios de tener encuenta en los debates televisivos o radiales a los 7 candidatos que hoy se encuentran posibles a gobernar la alcaldía de Bogotá.
No es un secreto que solo han tenido la posibilidad de hablar sobre sus ideas y sus propuestas políticas durante la campaña electoral los candidatos cómo: Clara López, Rafael Pardo, Enrique Peñalosa y Francisco Santos, obstruyendo completamente la posibilidad, a que los demás candidatos no puedan exponer en los medios de comunicación, sus ideas para contribuir a nuestra ciudad. La CNE busca que por medio de esta circular se garantice “el pluralismo, el equilibrio y la imparcialidad”.
El primer interrogante que me surgió al leer este artículo es ¿Cómo es posible que periodistas que llevan años de recorrido en los medios y que influyen en la opinión de los que escuchamos, leemos o los oímos, y que nos dan una base para formar nuestra opinión y postura acerca de un tema, hablen de atentar contra la libertad de expresión, luego de que la CNE publicó esta circular? Cuando es al contrario y más bien ellos son los que atentan contra la responsabilidad civil y contra la prevalencia de intereses personales, y las ideas que queremos escuchar todos.
Otra opinión que dieron nuestros periodistas es que solo se busca tratar de imponer contenidos a los periodistas, me parece que no es imponer absolutamente nada, creo que todos los candidatos sin importar su postura política o sus ideologías tienen derecho a participar y a exponer sus ideales, no se supone que aunque el periodista es el que decide cuáles son las herramientas y las posibilidades idóneas para informar al ciudadano, tiene que primar que a el espectador se le hable teniendo encuenta los códigos de ética como lo son: veracidad, libertad de información, servicio a la comunidad, independencia.
Pero definitivamente la opinión más presuntuosa es que “la gente es la más perjudicada, pues un debate entre todos los candidatos no permite la profundidad en las propuestas, sino se convierte en un festival de frases cortas” ¿Es en serio?, si hay espacio de entretenimiento en los canales tradicionales de farándula de 40 minutos, y el desarrollo de las cuatro G”s (guerra, goles y glúteos), no hay la mínima posibilidad de alargar las franjas cuando se trate de debates y de un tema que nos interesa y nos sirve a todos los ciudadanos. Para que hayan cambios y la construcción de cultura ciudadana, los medios de comunicación, son el elemento primordial para el desarrollo de está.
Me tomé la tarea de investigar la ley de prensa para complementar mi opinión y, por ende, para informame cada vez más en la carrera que decidí sin pensar en las posibilidades económicas y laborales que el día de mañana podré obtener. Se habla entonces de la libertad de expresión y de cómo en la constitución de 1991, se consagra el derecho y la libertad fundamental de expresión de toda persona, de manera amplia, con el propósito de permitir la difusión del pensamiento y de las opiniones de cada cuál… y de las opiniones particulares y la posibilidad de transmitir informaciones veraces y de manera imparcial, los intereses políticos prevalecen sobre el derecho de informar cada día mejor a nosotros los espectadores que ya no comemos cuento y que queremos saber y exigir al mismo tiempo más. Enconces me preguntó ¿ Donde está limite y cómo pueden hablarnos de democracia y exigir libertad de expresión?
